№ 2-2/82/2021

УИД 43RS0041-02-2021-000137-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года пгт. Свеча 

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лузянина А.В., 

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.04.2011 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 рублей. Заключенный договор является смешанным и включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.10.2013 по 17.03.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 17.03.2014 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 06.03.2015 Банк уступил обществу с ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 06.03.2015. Актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015 к договору уступки прав (требований) по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 63 606,26 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.10.2013 по 17.03.2014, включительно в размере 63 606,26 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 108,19 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве с иском не согласился, указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства является недопустимым.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.03.2011 года ФИО1 обратился с заявлением в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты по тарифному плану кредитная карта ТП 7.3 RUR.

24.04.2011 года между ответчиком и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000 рублей.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки. Выпиской по счету договора 

<

***> подтверждается, что 26.04.2011 ответчик активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной линии. Операции по счету подтверждают, что в течение трех лет ответчик активно пользовался кредитной картой, снимал наличные, пополнял счет. 

Как следует из выписки по счету ФИО1 с сентября 2013 года перестал выполнять условия кредитного договора. 17.03.2014 был сформирован заключительный счет с требованием возвратить сумму задолженности и направлен в адрес ответчика. 

По состоянию на 06.03.2015 года сформировалась задолженность в размере 63 606,26 рублей.

06.03.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность по кредитному договору в отношении должника ФИО1 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требования), о чем представлен договор уступки и акт приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 63 606,26 рублей.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования и требование о погашении долга.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, в связи с чем, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, замещающим мирового судью судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 19.08.2019 судебный приказ № 2-348/2019 от 01.08.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.04.2011 в размере 63606,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1054,09 руб. в пользу ООО «Феникс» был отменен, в связи с возражениями ответчика.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет с течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что банк направил в адрес заемщика заключительный счет о долге, рассчитанный на 17.03.2014 года в размере 63606,26 руб., ответчику предложено оплатить полную сумму задолженности с момента получения заключительного счета в течение 30 дней.

Согласно выписке по счету по кредитному договору 

<

***> ответчиком произведен последний платеж 06.03.2015 года, таким образом, с 07.03.2015 года началось течение срока исковой давности по всей сумме кредита и процентов.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям вышеуказанного Постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте был выдан мировым судьей 01.08.2019 года, а отменен 19.08.2019 года.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности отправлено истцом по почте 01.06.2021 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 606 рублей 26 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.В. Лузянин

Решение06.07.2021