РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017г. Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Закаблуковской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о взыскании обязательных платежей и санкций № 2а-251/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области в обоснование требований указано, что административный истец направил мировому судье судебного участка № 69 заявление на вынесение судебного приказа, по результатам рассмотрения которого вынесен судебный от 13.12.2016 года о взыскании с ФИО2 (ИПП № (далее по тексту – ФИО2, налогоплательщик) недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012-2013 г.г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. Дело № 2а-978/2016.

Мировым судьей 15.02.2017 г. вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с предоставлением должником возражений. Налогоплательщик указывает, что с решением суда по административному делу № 2а-978/2016 не согласен, так как считает, что налоговым органом пропущен срок исковой давности для взыскания пеней и штрафов. 

Налоговый орган, руководствуясь ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ, направляет настоящее административное исковое заявление для взыскания, поскольку доводы налогоплательщика являются необоснованными по следующим основаниям.

ФИО2 (ИНН №) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области. В период с 05.09.2007 г. по 11.11.2015 г. налогоплательщик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области "ТТТ" от 09.02.2015г. № 2 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2, по вопросам правильности исчислении и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельного налога, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года. 

По окончанию проверки составлен акт № от 21.08.2015 года.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки и представленных возражений принято решение от 28.01.2016 г. № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., доначислен УСН за 2012 – 2013 г.г. в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени – 

<

данные изъяты> рублей. 

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением № от 28.01.2016 г. направил в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по Иркутской области принято решение № от 16.05.2016 г. об оставлении апелляционной жалобы ИП ФИО2 без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым решением ФИО2 обратился в Саянский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 28.01.2016 г.

Решением Саянского городского суда от 06.10.2016 г. по делу № 2а-1030/2016 в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу 08.11.2016 г.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Полагает учитывая то, что Саянским городским судом по делу № 2а-1030/2016 начисление сумм налога, пени и штрафных санкций по решению О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 28.01.2016 г. признаны правомерными в силу п. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, таким образом, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. 

При этом, принимая решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № от 28.01.2016г. налоговый орган руководствовался следующими нормами НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения (УСН) признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. В проверяемый период ФИО2 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ (в редакции проверяемых периодов) налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы.

В силу п. 1 ст. 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 НК РФ).

В п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ перечислены виды расходов, на которые налогоплательщик, состоящий на упрощённой системе налогообложения, уменьшает полученные доходы.

Пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ установлено, что расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. Расходы, указанные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, принимаются в целях исчисления УСН при условии их соответствия критериям, установленным пунктом 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены нарушения, связанные с занижением ИП ФИО2 при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, дохода в виде денежных средств, поступивших от:

- "ЩЩЩ" в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

- "БББ" в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- "ЛЛЛ" в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- "ЯЯЯ" в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- "ЦЦЦ" в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- ИП "УУУ" в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, по 2012 г. установлены нарушения, выразившиеся в завышении расходов, учитываемых при налогообложении, на затраты по контрагентам:

- ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- ИП 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- расходы, отраженные в авансовых отчетах в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В тоже время, проверкой дополнительно приняты в расходах 2012 г., затраты не учтенные налогоплательщиком, а именно затраты по отправке вагонов с товаром, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

За 2013 г. при проверке установлены нарушения, связанные с занижением дохода, в виде денежных средств, поступивших от:

- "ЩЩЩ" и "БББ" в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- ООО «

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- "ЩЩЩ" в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, по 2013 г. установлены нарушения, выразившиеся в завышении расходов, учитываемых при налогообложении, на затраты по контрагентам:

- ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- ФГБУ «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- ЗАО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- расходы по банку в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- по ЧОП «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- расходы, отраженные в авансовых отчетах в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

В тоже время, проверкой дополнительно приняты в расходах за 2013 г., затраты, не учтенные налогоплательщиком, а именно затраты по отправке вагонов с товаром, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом выявленных налоговым органом нарушений произведен расчет сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 – 2013 г.г. 

Расчет УСН за 2012 год

В соответствии сп.2 ст. 346.18 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя, уменьшенных на величину произведенных расходов.

Налогоплательщиком в представленной уточненной налоговой декларации за 2012 г. налоговая база составила 0 руб., сумма убытка, полученного в налоговом периоде, составила 5 489 793 руб. Налогоплательщиком в соответствии с п.6. ст. 346.18 НК РФ исчислен минимальный налог в размере 

<

данные изъяты> руб.

По данным проверки налоговая база определена в размере 19 096 742 руб., с которой исчислен налог по ставке 15% в размере 2 864 511 рубля.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

229 206

-229 206

В результате выявленных нарушений установлено занижение доходов на сумму 

<

данные изъяты> руб. и завышения расходов на сумму 

<

данные изъяты> руб. и в нарушение п.1 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком за 2012 г. занижена налоговая база на сумму 

<

данные изъяты> руб. Налогоплательщиком завышен убыток от финансово-хозяйственной деятельности за 2012 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Налогоплательщиком в нарушение п. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ исчислен в завышенном размере минимальный налог, подлежащий к уплате в бюджет за 2012 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В нарушение п.1 ст.346.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в результате занижения налоговой базы на сумму 

<

данные изъяты> руб. не исчислен и не уплачен в бюджет налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные деяния, совершенные умышленно, образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В нарушение п.4 и п.7 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ, согласно которым, по итогам каждого отчетного периода исчисляется сумма авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом, и уплачивается не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, налогоплательщиком:

не исчислены и не уплачены в бюджет авансовые платежи:

- авансовый платеж по налогу за 1 квартал 2012г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

- авансовый платеж по налогу за полугодие 2012г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

- авансовый платеж по налогу за 9 месяцев 2012г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Расчет УСН за 2013 год

По первичной налоговой декларации, представленной в налоговый орган 28.04.2014 г., налогоплательщиком отражены доходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы составили 

<

данные изъяты> руб., сумма полученного убытка 

<

данные изъяты> руб. Налогоплательщиком на основании представленной налоговой декларации исчислен минимальный налог в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Налогоплательщиком 01.07.2014г. представлена уточненная налоговая декларация, где сумма полученных доходов отражена в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы отражены в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма убытка составила 

<

данные изъяты> руб. Налогоплательщиком на основании представленной налоговой декларации исчислен минимальный налог в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма минимального налога, увеличилась на 

<

данные изъяты> руб. по отношению к первичной налоговой декларации (52 809 - 52 709).

В соответствии с пп.1 п.4 ст.81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. 

Доначисленная сумма налога налогоплательщиком полностью уплачена в бюджет путем перечисления денежных средств платежным извещением (квитанцией) от 01.07.2014 №. Соответствующая сумма пени налогоплательщиком не уплачена.

Во второй уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013г., представленной в период проведения выездной налоговой проверки (02.03.2015г. (уточнённая), доход отражен в сумме 

<

данные изъяты> руб., расход в сумме 

<

данные изъяты> руб., налоговая база составила 0 руб., убыток составил 

<

данные изъяты> руб., сумма исчисленного минимального налога за налоговый период составила 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма минимального налога, увеличилась на 

<

данные изъяты> руб. по отношению к представленной ранее уточненной налоговой декларации (157 541 - 52 809).

Кроме того, доначисленная сумма налога и соответствующие пени налогоплательщиком полностью уплачены в бюджет путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 27.02.2015г № 14,16. 

Вместе с тем, в соответствии с пп.1 п.4 ст.81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. 

Исходя из выше изложенного, следует, что, несмотря на то, что налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и пени, он не освобождается от ответственности за несвоевременную уплату налога, так как уточненная налоговая декларация за 2013 г. представлена налогоплательщиком в налоговый орган после установленного срока уплаты и во время выездной налоговой проверки.

Полагает, указанные деяния образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

По данным проверки налоговая база определена в размере 

<

данные изъяты> руб., с которой исчислен налог по ставке 15% в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате выявленных нарушений занижение доходов на сумму 

<

данные изъяты> руб. и занижения расходов на сумму 

<

данные изъяты> руб. и в нарушение п.1 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком за 2013г. занижена налоговая база на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Налогоплательщиком завышен убыток от финансово-хозяйственной деятельности за 2013г. на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Налогоплательщиком в нарушение п. 6 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ исчислен в завышенном размере минимальный налог, подлежащий к уплате в бюджет за 2013г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В нарушение п.1 ст.346.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком в результате занижения налоговой базы на сумму 

<

данные изъяты> руб. не исчислен и не уплачен в бюджет налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные деяния, совершенные умышленно, образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.3 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В нарушение п.4 и п.7 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ, согласно которым, по итогам каждого отчетного периода исчисляется сумма авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом, и уплачивается не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, налогоплательщиком:

не исчислены и не уплачены в бюджет авансовые платежи:

- авансовый платеж по налогу за 1 квартал 2013г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

- авансовый платеж по налогу за полугодие 2013г. в сумме 0 руб.

- авансовый платеж по налогу за 9 месяцев 2013г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 93 НК РФ выставлены требования о представлении документов (информации) № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от 06.03.2015 года. Срок представления документов по указанным требованиям - 23.03.2015 года.

В соответствии с пп.8 п. ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение 4 лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В налоговый орган документы по требованиям представлены с нарушением срока, установленного законодательством, а именно:

- по требованию № от 06.03.2015г срок представления – 26.03.2015г.,

- по требованию № от 06.03.2015г срок представления – 26.03.2015г.,

- по требованию № от 06.03.2015г срок представления – 26.03.2015г.,

- по требованию № от 06.03.2015г срок представления – 26.03.2015г.,

- по требованию № от 06.03.2015г срок представления – 03.04.2015г.,

- по требованию № от 06.03.2015г срок представления – 26.03.2015г.,

- по требованию № от 06.03.2015г срок представления – 26.03.2015г.,

- по требованию № от 06.03.2015г срок представления – 26.03.2015г.

Таким образом, в нарушение п.1 ст.126 НК РФ налогоплательщиком не представлены в установленный срок 565 документов. 

Налогоплательщик по результатам установленных налоговым органом нарушений на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:

- п. 1 ст. 122 НК РФ за невыполнение условий пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ в результате представления уточненной налоговой декларации по УСН за 2013 г. в налоговый орган после установленного срока уплаты и во время выездной налоговой проверки в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 20%);

- п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе за 2012 г. – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 40%), за 2013 г. – 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.) х 40%);

- п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган по требованиям документов в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> документов х 200 руб.).

В соответствии с п.1 и 3 ст. 75 НК РФ налогоплательщику за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со дня следующего, за днем, установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора начисляется пеня, которая на дату вынесения решения за неуплату УСН за 2012 – 2013 г.г. исчислена в размере 

<

данные изъяты> руб. (Расчет пени прилагается – Приложение № 1 к Решению № 08-51/6 от 28.01.2016 г.).

Учитывая то, что ФИО2 доначисленные по решению «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № от 28.01.2016 г. суммы налогов, пени и штрафных санкций в бюджет в полном размере не уплачены, налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на 09.06.2016 года об уплате УСН за 2012 – 2013 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа по п. 1, 3 ст. 122 НК РФ – 

<

данные изъяты> руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. (с учетом имеющейся в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика переплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.) с установленным сроком исполнения до 30.06.2016 года.

Указанное требование направлено в адрес ФИО2 09.06.2016 г. за № и согласно информации с сайта ФГУП Почта России получено 20.06.2016 г. Налогоплательщик требование налогового органа в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, налоговый орган и обратился к мировой судье судебного участка № 69 Куйтунского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной недоимки.

В заявлении об отмене судебного приказа ФИО2 указано, что налогоплательщик не согласен с решением суда от 13.12.2016 г. по делу № 2а-978/2016, так как, по его мнению, налоговым органом пропущен срок исковой давности для взыскания пеней и штрафов.

Налоговый орган полагает доводы налогоплательщика необоснованными по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности определен статьей 196 Гражданского кодекса РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ определено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В Налоговом кодексе РФ предусмотрены самостоятельные сроки взыскания недоимки и пеней.

Так, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Как указано выше, требованием № по состоянию на 09.06.2016 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа определен срок исполнения до 30.06.2016 года. 

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пеням и штрафам по требованию № направлено мировому судье судебного участка № 69 Куйтунского района 28.11.2016 г., т.е. в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции.

Таким образом, полагает, что налоговым органом нарушения сроков для взыскания пеней и штрафов не допущено. 

До настоящего времени требование налогового органа № по состоянию на 09.06.2016 года об уплате УСН за 2012 – 2013 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа по п. 1, 3 ст. 122 НК РФ – 

<

данные изъяты> руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.

Просит суд взыскать с взыскать с ФИО2 недоимку по УСН за 2012 – 2013 г.г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> рублей.

(л.д. 3-8).

Представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области по доверенности ФИО1 исковые требования полностью поддержала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что к ФИО2 не могут применяться сроки, предусмотренные ст. 115 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, поскольку с 2015г. ответчик индивидуальным предпринимателем не является.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере недоимки по налогу в сумме 4549380 рублей, суду пояснил, что не признает требования о взыскании с него пени и штрафов. Считает, что истек срок для взыскания указанных санкций.

Представитель административного ответчика адвокат Шульгина О.Г. считает, что налоговым органом пропущен установленный ст. 115 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа. Считает, что в отношении ответчика должны применяться сроки обращения в суд для взыскания, установленные для индивидуального предпринимателя. Полагает, налоговый орган мог обратиться в суд заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Соответствующий акт был составлен 28.01.2016г. о взыскании штрафа и пени, о выдаче судебного приказа обратились только в ноябре 2016 года, то есть с пропуском исковой давности. Просила суд в части взыскания санкций отказать.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками признаются организации, физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов настоящего административного дела, ФИО2 состоял на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель с 05.09.2007 года по 11.11.2015 года.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области от 09.02.2015 года № 2 была назначена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2, по вопросам правильности исчислении и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, земельного налога, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года.

Решением Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области от 28.01.2016 г. №, Решением № от 19.09.2016г. о внесении изменений в Решение от 28.01.2016 г. № ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа: по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 

<

данные изъяты> руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., ему доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2012 – 2013 г.г. в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 48, 50-144). 

В решении Саянского городского суда Иркутской области от 06.10.2016 г. по иску ФИО2 дана правовая оценка принятого налоговым органом решения от 28.01.2016 г. №, судом установлено, что в резолютивной части решения указано о привлечении к налоговой ответственности ФИО2 по п.1 ст. 126 НК РФ и начислению штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, п.3 ст. 122 НК РФ и начислению штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 40% от суммы недоимки по налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей, по п.3 ст.122 НК РФ и начислению штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 40% от суммы недоимки по налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также начислению штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 20% от суммы недоимки по налогу в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом, указание о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ отсутствует. Отсутствие указания в резолютивной части решения налогового органа на п.1 ст.122 НК РФ суд расценил как описку, поскольку, в описательной и мотивировочной частях решения указано о необходимости привлечения ФИО2 к налоговой ответственности по данной статье, приведены доказательства, подтверждающее вину ФИО2 в совершении данного правонарушения и необходимости начисления штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумма штрафа по данному составу налогового правонарушения исчислена верно, указана в резолютивной части решения, административным истцом не была оспорена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение налогового органа в данной части не подлежит признанию незаконным. 

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

С учетом приведенной нормы суд при рассмотрении настоящего административного иска считает необходимым принять во внимание, вступившее в законную силу 08 ноября 2016 года решение Саянского городского суда Иркутской области от 06 октября 2016 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-51/6 от 28.01.2016 г. отказано в полном объеме.

Основанием для доначисления спорных сумм налога послужил вывод налогового органа о неуплате или неполной уплате сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) совершенных умышленно.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и Определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Административным истцом выставлено требование о взыскании пени за период с 25 апреля 2012 года по 28 января 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченного налога.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый непредставленный документ.

Размер пени составляет 

<

данные изъяты>. Размер штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ - 

<

данные изъяты>, по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме - 

<

данные изъяты>, п. 1 ст. 126 НК РФ - 

<

данные изъяты>. Расчеты пени и штрафов арифметически правильные, стороной административного ответчика не оспорены и судом принимается.

Доказательств того, что решение налогового органа о доначислении и взыскании сумм неуплаченных налогов, штрафов, пени, а также привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, отменено либо изменено, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат.

Проанализировав все обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании недоимки, штрафов и пени.

Доводы стороны административного ответчика, о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, не основаны на законе и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Суд пришел к выводу, что обращение в суд с настоящим административным иском последовало в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа, что позволяет суду сделать вывод, что сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

Так из материалов дела следует, что в требовании № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 09 июня 2016г. ФИО2 установлен срок исполнения до 30.06.2016г. (л.д. 13).

В течение шести месяцев начиная с 30 июня 2016г., а именно - 28 ноября 2016 года Межрайонная ИФНС России № 14 по Иркутской области обратилась к мировой судье судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012-2013 г.г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

13 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012-2013 г.г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 17)

15 февраля 2017 года, данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 18, 19).

С исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 14 по Иркутской области обратилась в суд 13 марта 2017 года, до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, то есть в установленный законом срок.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 недоимку по УСН (упрощенной системе налогообложения) за 2012 – 2013 г.г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Налоговые органы в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Административным ответчиком в суд не были представлены документы, подтверждающие льготы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст. 104 КАС РФ предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина взыскивается с административного ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 46371 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 Иркутской области недоимку по УСН (упрощенной системе налогообложения) за 2012 – 2013 г.г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты>, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 

<

данные изъяты>, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 

<

данные изъяты>, штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 03 мая 2017г. через Куйтунский районный суд.

Судья: Решение не вступило в законную силу