Дело № 1-445/17 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань. 12 декабря 2017 г.

Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Житловой Е.В.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Гибадуллина А.А.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 являясь материально-ответственным лицом -продавцом в 

<

данные изъяты>», в обязанности которого входило обслуживание клиентов салона, реализация сотовых телефонов и оформление потребительских кредитных договоров с клиентами салона, находясь на своем рабочем месте в салоне сотовой связи «Евросеть», расположенном по адресу: г.Казань РТ, Кировский район, 

<

адрес>, решил похитить денежные средства 

<

данные изъяты> путем оформления фиктивного кредитного договора на приобретение двух сотовых телефонов «Apple Iphone 5s 16 GB» и «Lenovo A 5000 DUAL BLAK».

Во исполнение преступного умысла ФИО1 нашел в информационно-коммуникационной сети Интернет сканированное изображение паспорта ФИО11., после чего оформил заявку в банки для получения одобрения кредита на имя ФИО12 для приобретения двух вышеуказанных мобильных телефонов.

Получив одобрение банка КБ «Ренессанс кредит» на получение кредита с условием внесения первоначального платежа в сумме 3 370 руб. и страхования жизни и здоровья клиента, ФИО1 изготовил фиктивный кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и прилагаемые к нему договоры страхования жизни и здоровья на имя ФИО17., после чего сам расписался за ФИО13. и произвел первоначальный платеж в сумме 3 370 руб.

На основании вышеуказанного фиктивного кредитного договора и прилагаемых к нему договоров страхования жизни и здоровья на имя ФИО14 банк КБ «Ренессанс кредит» перечислил ООО «Евросеть-Ритейл» денежные средства в сумме 30 309 руб. за два сотовых телефона, и ООО «СК Ренессанс Жизнь» денежные средства в сумме 10 183 руб. 83 коп. по договорам страхования жизни и здоровья.

-2-

Впоследствии ФИО1 незаконно приобретенными таким образом мобильными телефонами «Apple Iphone 5s 16 GB» и «Lenovo A 5000 DUAL BLAK» распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым КБ «Ренессанс кредит» материальный ущерб на общую сумму 40 492 руб. 83 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 при наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует по ч.3 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Принимая во внимание склонность подсудимого к совершению общественно-опасных деяний, посягающих на охраняемое законом право каждого собственника возможностью владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд при назначении вида и меры наказания учитывает и обстоятельства, смягчающие наказание, как-то: признание вины, явку с повинной, данные, исключительно положительно характеризующие ФИО1 по месту жительства и работы, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в досудебной стадии производства по делу.

Вышеизложенное в совокупности в значительной степени снижает степень общественной опасности содеянного подсудимым, что приводит суд к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без применения к нему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, и в данном случае цели наказания могут быть достигнуты применением условного наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Кроме того, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, а также изложенные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает, что применение института ограничения свободы в качестве дополнительного наказания в данном случае излишне.

Вместе с тем, с учетом того, что преступная деятельность подсудимого носила корыстный характер, поскольку преследовала цель незаконного обогащения, в качестве меры превентивного характера суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 руб.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, если в течение двух лет ФИО1 своим поведением докажет исправление.

-3-

Контроль над поведением ФИО16 в период установленного судом испытательного срока возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по Высокогорскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Татарстан.

Обязать ФИО1:

Не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и работы.

Не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Приговор Московского районного суда г.Казани РТ от 31.08.2017 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Татарстана в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб потерпевших. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( Булатов Н.Н.)