Судья Петров А.В. Дело УК-22-829/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 05 июля 2021 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В., 

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием: прокурора Пучковой Л.Н.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кухнова С.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шуралевой Т.Р. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 16 марта 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, 

судимый:

1) 17 июля 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 29 октября 2014 года условное осуждение отменено, к отбытию 3 года лишения свободы, освобожденный 27 октября 2017 года по отбытию срока наказания; 

2) 17 июня 2020 года по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору суда от 17 июня 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора суда в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 16 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судебное решение принято в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав объяснения защитника осужденного ФИО1– адвоката Кухнова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, 

<

данные изъяты>, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление согласно приговору совершено им 27 октября 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Шуралева Т.Р. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость вследствие назначения ФИО1 чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, потерпевший к нему претензий не имеет. В качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд также признал явку с повинной. Считает, что вышеприведенные обстоятельства, при назначении наказания учтены не в полной мере. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражении на апелляционную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> Абдурахманов Э.Г. выражает несогласие с доводами жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выступлений участников апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО1 об особом порядке проведения судебного заседания. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены. Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

С доводами жалобы защитника о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Вопреки доводам жалобы все установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, учтены судом при назначении наказания. 

Оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий :