Дело № 1-132/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Болучевской Н.А. и помощнике судьи Рахманиной Н.А., 

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Черняховска Юнг К.Ю. и Абрамовой О.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Перминовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 11 классов, разведенного, имеющего на иждивении родителей пенсионеров, неработающего, военнообязанного, судимого:

27 октября 2008 года Черняховским городским судом Калининградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции постановления Калининградского областного суда от 12 ноября 2012 года) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно на 2 года 10 месяцев 10 дней на основании постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 февраля 2015 года, содержащегося под стражей с 05 сентября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

06 марта 2019 года в утреннее время, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился на территории пилорамы, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где принял заказ от ФИО2 на изготовление пиломатериалов, получив от последнего предоплату в размере 30000 рублей.

06 марта 2019 года в дневное время, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находясь на территории пилорамы индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенной по вышеуказанному адресу, нуждаясь в денежных средствах, с целью своего материального обогащения принял преступное решение, направленное на тайное хищение переданных ему ФИО2 денежных средств, в размере 30000 рублей.

С этой целью ФИО1, 06 марта 2019 года, в дневное время, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на территории пилорамы индивидуального предпринимателя ФИО7, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, воспользовавшись тем, что денежные средства ФИО2, находились в кармане, надетых на нем брюк, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, а также понимая, что они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, оставил себе и таким образом тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 30000 рублей.

После чего, с похищенными таким образом денежными средствами ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования признает.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявление им сделано добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 317, ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель Абрамова О.В., потерпевший ФИО2, защитник подсудимого адвокат Перминова О.Б. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая, что наказание за вменяемое в вину подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно: по месту отбывания наказания как не допускавший нарушения режима содержания, положительно относившийся к труду, в том числе без оплаты, имевший 13 поощрений, по характеру спокойный, уравновешенный, по месту жительства, как спокойный, скрытный, уравновешенный, склонный к совершению противоправных деяний, нечестный, что на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном – выразившееся в отрицательной оценке своих действий, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении родителей пенсионеров.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, не желания подсудимого встать на путь исправления, тяжести содеянного, суд считает, что ему надлежит назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, но при этом суд считает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ – ограничение свободы. 

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем полагает назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правило ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае суд не применяет. 

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняются на менее тяжкую, в соответствии с нормами ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Решая вопрос о назначении в соответствии со ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд учитывает, что он осужден при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Согласно положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен имущественный вред, который должен быть возмещен.

Гражданский иск ФИО2 на сумму 30000 рублей, который подсудимый признал, и размер которого подтверждается материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО10 –содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 24 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 содержание под стражей с 05 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.И. Ковальчук