К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 марта 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Афонькиной А.И.

при секретаре Симованян К.Р.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнения исковых требований просит признать автомобиль марки «К1А СERATO», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, общим совместны имуществом супругов; произвести раздел совместно нажитого имущества: автомобиля «К1А СERATO», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты> и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? стоимости автомобиля в сумме 245 000 руб. (двести сорок пять тысяч) руб. Свои требования обосновывает тем, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году был приобретен автомобиль «KIA Ceratо», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, и зарегистрирован в органах ГИБДД на ответчика. Автомобиль приобретен на кредитные средства по договору, заключенному с АО «Кредит Европа Банк» и ФИО3 Кредитные обязательства перед банком супругами погашены в период брака. 

Стоимость автомобиля на период рассмотрения дела в суде составляет 490 000 рублей. 

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Направила своего представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400014688861, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела либо рассмотрении в его отсутствие. 

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 2011 по ДД.ММ.ГГГГ, совместных детей от брака не имеют.ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района 

<

адрес> (л.д.15).

В период совместной жизни в 2012 году супругами был приобретен автомобиль «KIA Ceratо», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, и зарегистрирован в органах ГИБДД на ответчика. Автомобиль приобретен на кредитные средства по договору, заключенному между ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк». Согласно сведениям АО «Кредит Европа Банк» должник ФИО3 кредитные обязательства перед банком исполнил, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака. 

Как пояснила суду представитель истца, совместное хозяйство супруги не вели с сентября 2017 года, с этого момента истица проживает и работает в г. Севастополе. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно исследованной в судебном заседании копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ноябре 2017 года ответчик произвел отчуждение автомобиля «KIA Ceratо» за 50 000 рублей гр.ФИО4, которая в настоящее время является его собственником.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 421 граждане свободны в заключении договора, в силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, то стороны договора купли-продажи автомобиля имели право указать любую цену в договоре. 

В судебном заседании установлено, а также следует из пояснений представителя истца, что договоренности о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3 в досудебном порядке не достигнуто, ответчик распорядился автомобилем без согласия ФИО2, продажную цену ответчик с супругой также не согласовывал.

Объяснения сторон, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным видом доказательств.

В силу ст.254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли каждого из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно информационному письму (л.д.7) ООО «Независимый оценщик» наиболее вероятная величина рыночной стоимости автомобиля «KIA Ceratо» на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 000 рублей.

В соответствии со ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в рамках настоящего гражданского дела в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил суду доказательств иной стоимости спорного автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что в период брака супругами было нажито следующее имущество: автомобиль «KIA Ceratо», 2011 года выпуска, года выпуска, гос. номер №, стоимостью 490 000 рублей. Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, следовательно, при равенстве долей, размер доли каждого в спорном автомобиле составляет по 1/2 за каждым из супругов, что в денежном выражении равно 245 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль продан ответчиком ФИО4, транспортное средство в Управлении ГИБДД зарегистрировано на её имя.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении 

участниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящегося в совместной собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом равных долей каждого из участников совместной собственности в праве на общее имущество, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 245 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества -удовлетворить.

Признать автомобиль марки «К1А СERATO», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, общим совместны имуществом супругов.

Произвести раздел совместно нажитого имущества: автомобиля «К1А СERATO», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? стоимости автомобиля в сумме 245 000 руб. (двести сорок пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Афонькина