Дело № 22-466/2023 

Судья Усачева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 марта 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре Юмашевой Д.В., 

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

адвоката Шитиковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О. с уточнениями на постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 8 февраля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., выслушав адвоката Шитикову А.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Грязнову Е.А., находившую судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

О. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными протокол его задержания в порядке ст.91 УПК РФ от 09.01.2022, постановлений о привлечении в качестве подозреваемого, обвиняемого от 14.01.2022, 16.02.2022, 13.04.2022, также просит отменить постановление об объявлении его в розыск и меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 25.11.2021, 10.01.2022.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе О. выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным предъявленное ему 14.01.2022 обвинение, предъявленное ему 16.02.2022 обвинение, предъявленное ему 13.04.2022 обвинение, в рамках уголовного дела ***, поскольку предъявлено следователями, не уполномоченными расследовать данное уголовное дело. Остальные поставленные ранее в жалобе вопросы просит не рассматривать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые непосредственно связаны с осуществлением уголовного судопроизводства и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства обязан выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Пунктом 3.1 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию было установлено, что О. имеет процессуальный статус обвиняемого. Постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18.10.2022, которым возвращено уголовное дело по обвинению О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ, прокурору Октябрьского района г.Тамбова для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы последнего, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Также суд верно пришел к выводу об отсутствии предмета предмета обжалования, и в части признания незаконным объявления в розыск О. и его задержания в порядке ст.91 УПК РФ. Приходя к указанному выводу судья исходит из того, что вступившим в законную силу 09.03.2022 постановлением Советского районного суда г.Тамбова от 07.02.2022 производство по жалобе адвоката С. в защиту О. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам СО по Октябрьскому району г.Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области Т. от 25.11.2021 об объявлении в розыск О. прекращено, поскольку постановление об объявлении в розыск О. от 25.11.2021 отменено 04.02.2022 руководителем СО по Октябрьскому району г.Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области К., в связи с чем и задержание О. в порядке ст.91 УПК РФ фактически признано незаконным. 

Указанный вывод суда основан на положениях уголовно-процессуального закона и представленных материалах.

Нарушения процедуры принятия решения по вопросу о приемлемости жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя, который имеет возможность оспаривать собранные по его уголовному делу доказательства непосредственно в ходе судебного разбирательства по данному делу и при наличии к тому оснований вправе обжаловать принятое на основе этих доказательств решение в вышестоящие судебные инстанции.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Тамбова от 8 февраля 2023 года, которым отказано О. в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий