дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 13 июня 2018 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Петряковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С., потерпевшего "ТЕА",

подсудимого ФИО1, судимого:

1) 18 апреля 2011 года приговором Шадринского районного суда по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 4 июля 2011 года приговором Шадринского районного суда по ч.3 ст.ЗО, пп.«а», «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору от 18 апреля 2011 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 16 октября 2015 года

3) 1 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №32 Шадринского судебного района, с учётом последующих изменений, по ч.3 ст.ЗО, 4.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 31 марта 2017 года

защитника - адвоката Суворова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з»ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил "ТЕА" тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

20 марта 2018 года в вечернее время ФИО1 и "ТЕА" находились на кухне квартиры по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., ..., где "ТЕА" высказал оскорбления нецензурными словами в адрес ФИО1, между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на оскорбления со стороны "ТЕА" умышленно ударил "ТЕА" локтем и кулаком по лицу, причинив "ТЕА" кровоподтёк и ссадину лица, не повлекшие вреда здоровью, а затем, поскольку "ТЕА" продолжал его оскорблять, ФИО1 взял со стола бытовой нож и, действуя с умыслом на причинение "ТЕА" тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанёс "ТЕА" множество ударов ножом по различным частям тела, причинив "ТЕА" следующие телесные повреждения: .... При этом проникающие колото-резаные раны повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, остальные колото-резаные раны повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в содеянном раскаивается.

К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления суд пришёл на основе исследования и оценки следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания давать отказался.

На стадии предварительного расследования ФИО1 показал (т.... л.д. ...), что 20 марта 2018 года вечером во время совместного распития спиртного в доме "ААЮ" "ТЕА" стал его оскорблять, в том числе и нецензурными словами, возникла ссора, в ходе которой они пытались ударить друг друга руками, после чего он предупредил "ТЕА", что если "ТЕА" не успокоится, то он будет резать, однако "ТЕА" продолжал его оскорблять. Тогда ФИО1 со стола взял нож и стал ножом наносить удары "ТЕА" в область живота, а затем по различным частям тела, после чего "ТЕА" упал на пол и не вставал. Он вызвал скорую помощь. Умысла убивать "ТЕА" у него не было.

После оглашения показаний подсудимый пожелал их дополнить и показал, что "ААЮ" в конфликт не вмешивался, спал. Медикам скорой помощи он (ФИО1) сам помогал вытаскивать потерпевшего "ТЕА" из дома. Ударов "ТЕА" он нанёс пять, так как именно столько ран он насчитал вместе с медиками скорой помощи, когда осмотрел "ТЕА". Во время нанесения телесных повреждений "ТЕА" он был в алкогольном опьянении, однако не настолько, как "ААЮ" и "ТЕА", они были пьянее его.

Потерпевший "ТЕА" показал, что 20 марта 2018 года вечером он пришёл к знакомому "ААЮ" в квартиру по адресу: г. Шадринск, ул. ..., .... Там на кухне он распивал спиртное с "ААЮ" и подсудимым. "ААЮ" уснул, а он с ФИО1 смотрели на телефоне какие-то клипы. Что дальше было, не помнит. Очнулся он в реанимации изрезанный, прооперированный. Следователь рассказал ему, что телесные повреждения ему причинил ФИО1. У него было множество повреждений, самые тяжёлые раны на животе. Ранее он был знаком с ФИО1, конфликты между ними были, но мелкие.

На стадии предварительного расследования "ТЕА" показал (т.... л.д....), что 20 марта 2018 года вечером у "ААЮ" распивали спиртное он ("ТЕА"), ФИО1 и "ААЮ". Между ним и ФИО1 началась ссора. Из-за чего, не помнит. Не исключает, что он мог ФИО1 оскорбить. Помнит, что ударяли друг друга руками и затем, когда ругались, он вдруг почувствовал резкую боль в области живота, понял, что ФИО1 ударил его ножом. Дальнейшее не помнит, видимо, потерял сознание. Очнулся уже в больнице. Как ФИО1 брал в руку нож, он не заметил, но когда они сидели за столом, на столе лежали два бытовых ножа.

После оглашения показаний потерпевший пояснил, что оглашённые показания поддерживает полностью. В суде давал показания иначе в связи с тем, что прошло много времени. В настоящее время от телесных повреждений он излечился, трудоспособность не потерял. ФИО1 после тех событий больше не видел. До нанесения ему телесных повреждений ФИО1 у него не было никаких телесных повреждений.

Свидетель "ААЮ" показал (т... л.д....), что 20 марта 2018 года вечером у него дома распивали спиртное он, ФИО1 и "ТЕА". Между "ТЕА" и ФИО1 началась ссора. Из-за чего, он не понял. "ТЕА" и ФИО1 обзывали друг друга, затем "ТЕА" ударил ФИО1 по телу. Они что-то говорили друг другу, но он не запомнил, что именно. В их конфликт он не вмешивался. Вдруг ФИО1 схватил нож и стал наносить ножом удары "ТЕА". "ТЕА" упал, ФИО1 отбросил нож и вызвал скорую помощь.

Из рапорта дежурного ОМВД России по г. Шадринску следует, что 20 марта 2018 года в 23 ч. 55 мин. из скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что "ТЕА" с ул. ..., ... направлен в ШГБ-2 с множественными колотыми ранами (т.... л.д. ...).

Из рапорта дежурного ОМВД России по г.Шадринску (т... л.д. ...) следует, что 21 марта 2018 года в 0 ч. 1 мин. из ШГБ-2 поступило сообщение о том, что у "ТЕА" множественные колото-резаные раны .

Согласно справке № от 20.03.2018 года, ФИО67 госпитализирован в травматологическое отделение с множественными колото-резаными ранами , алкогольным опьянением (т.... л.д. ...).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия:

21 марта 2018 года осмотрена квартира №... в доме №... по ул. ... в г. Шадринске. На кухне и в прихожей обнаружены и изъяты следы, похожие на кровь. Обнаружены и изъяты четыре бытовых ножа, предметы посуды (т.... л.д. ...);

21 марта 2018 года осмотрен кабинет приёмного покоя ГБУ «ШБСМП», изъяты принадлежащие "ТЕА" одежда, обувь, наушники, ключи, а также изъято одеяло (т.... л.д. ...).

Согласно выписке из истории болезни, "ТЕА" находится на лечении с 20 марта 2018 года с диагнозом: ... (т.... л.д. ...).

В протоколе выемки указано, что у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления в отношении "ТЕА": футболка и брюки (... л.д. ...).

В заявлении "ТЕА" просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 20 марта 2018 года в квартире по адресу: ул. ..., ..., ножом причинил ему телесные повреждения (т... л.д....).

Согласно протоколам осмотров предметов (т.... л.д. ...), осмотрены изъятые ножи и другие изъятые предметы. На поверхности одеяла, на тельняшке и кофте, изъятых в приёмном покое, имеются пятна бурого цвета. На футболке и в нижней части брюк, изъятых у ФИО1 имеются пятна бурого цвета.

Согласно протоколу опознания, "ТЕА" опознал в одном из бытовых ножей нож, которым ФИО1 причинил ему телесные повреждения (т. ... л.д. ...).

Согласно заключению судмедэксперта (т.... л.д. ...), у "ТЕА" имелись телесные повреждения в виде ....

Колото-резаные раны причинены от действия колюще-режущего предмета (предметов), остальные телесные повреждения - от действия твёрдого тупого предмета (предметов), возможно, в срок от 20 марта 2018 года. Проникающие раны повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, остальные колото-резаные раны повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеки и ссадина - не повлекли вреда здоровью.

В дополнительном заключении эксперта указано, что высказаться о возможности получения телесных повреждений "ТЕА" в виде кровоподтёка и ссадины лица от одного ударного воздействия не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах нет точного описания локализации данных повреждений (т.... л.д. ...).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.... л.д. ...), ФИО1 обнаруживает органическое поражение головного мозга с астеническим синдромом. Однако изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не носят психотического характера и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную

опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью "ТЕА" доказан. Это подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, не доверять которым суд не усматривает оснований. Показания этих лиц суд принимает за основу при установлении фактических обстоятельств дела. Эти показания не имеют между собой существенных противоречий, с ними согласуются и соответствуют им письменные материалы дела, в том числе протоколы осмотров, а также заключение судмедэксперта о телесных повреждениях потерпевшего. Из вышеуказанных доказательств следует, что именно подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры умышленно нанёс потерпевшему множество ударов, большинство из которых ножом, используя нож в качестве оружия причинил потерпевшему различные телесные повреждения, наиболее опасные из которых расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый в своих показаниях подтвердил, что именно он в ходе ссоры нанёс потерпевшему удары ножом.

Показания подсудимого в той части, где он указал, что нанёс только пять ударов потерпевшему, суд считает недостоверными и вызванными субъективным восприятием подсудимого. Количество ударов ФИО1, повлекших вред здоровью "ТЕА", было множественным и соответствующим количеству обнаруженных у потерпевшего колото-резаных ран. Потерпевший показал, что до нанесения ему телесных повреждений ФИО1 у него не было никаких телесных повреждений. Не доверять показаниям потерпевшего не усматривается оснований.

Учитывая характер и последовательность действий подсудимого, а также ситуацию, в которой было совершено деяние, суд приходит к выводу, что Коуров действовал осознанно и целенаправленно, а следовательно, умышленно наносил потерпевшему "ТЕА" удары и причинил тяжкий вред здоровью.

Выясняя мотив совершённого преступления, суд анализирует фактические обстоятельства дела, на основе чего приходит к выводу, что мотивом действий подсудимого явилась личная неприязнь к потерпевшему, и не имеется оснований полагать, что Коуров действовал в состоянии аффекта либо в состоянии обороны.

Вместе с тем, из показаний ФИО1 следует, что до занесения им ударов ножом потерпевший "ТЕА" оскорблял его в неприличной форме (нецензурными словами), на требование успокоиться не прореагировал и продолжил оскорблять. После этого он (ФИО1) стал наносить "ТЕА" удары ножом. Эти показания ФИО1 ничем не опровергаются, и более того, показаниями "ТЕА" и "ТЕА" они подтверждаются.

При таком положении суд считает установленным факт аморального и противоправного поведения потерпевшего, описанный подсудимым. Суд приходит к выводу, что такое поведение потерпевшего послужило поводом для совершения ФИО1 преступления. Именно в связи с аморальным и противоправным поведением потерпевшего возникла личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, послужившая мотивом совершения преступления. ФИО1 совершил свои преступные действия в ответ на аморальное и противоправное поведение "ТЕА", в связи с чем имеются основания для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Объектом совершённого подсудимым преступления является здоровье и жизнь человека. При этом по степени тяжести посягательства преступление относится к категории тяжких преступлений. Преступление является умышленным.

По месту жительства полицией подсудимый характеризуется следующим образом: проживает с матерью, работает по найму без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя жалоб и замечаний на поведение ФИО1 в быту либо в общественных местах не поступало, в злоупотреблении спиртным, употреблении наркотиков и других одурманивающих веществ не замечен (т.... л.д. ...). К административной ответственности привлекался (т. ... л.д. ...). На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.... л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- раскаяние подсудимого в содеянном;

- неблагополучное состояние здоровья подсудимого (т.... л.д. ...);

- аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в том, что потерпевший оскорблял подсудимого нецензурными словами;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на стадии расследования подсудимый дал подробные показания о совершённом преступлении, сообщив таким образом правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также он добровольно выдал свою одежду, в которой находился при совершении преступления;

- оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в том, что после причинения ранений ФИО1 вызвал для потерпевшего скорую медицинскую помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого снизило его самоконтроль, способствовало проявлению неконтролируемой и избыточной агрессии в сложившейся ситуации, что и привело в конечном итоге к совершению преступления. В связи с тем, суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению им преступления, и следует признать опьянение обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, влекущий, согласно ч.5 ст. 18 УК РФ, более строгое наказание. По виду рецидив относится к опасному рецидиву, предусмотренному п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания основного наказания.

Для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает оснований, исходя из целей наказания, учитывая в совокупности фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ. Исправительное воздействие более мягкого наказания будет для подсудимого недостаточным.

Отбывание наказания подсудимому следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу о необходимости оставления её без изменения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Шадринску, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать свидетелю "ААЮ" как законному владельцу тельняшку, марлевый тампон, футболку и брюки, в силу п.З ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату юридической помощи адвоката, участвовавшего в производстве по делу по назначению в качестве защитника подсудимого, составили 632,5 рубля на стадии суда и 7590 рублей на стадии предварительного расследования дела. В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 июня 2018 года.

На основании ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 21 марта по 12 июня 2018 года включительно в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож передать свидетелю "ААЮ", тельняшку, марлевый тампон, футболку и брюки уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8222 рубля 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Миронов А.А. 

Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 13 июня 2018 г. в отношении ФИО1 в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 8222 руб. 50 коп. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396 и 399 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.