ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 10 января 2024 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Никитенко Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., д. ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 22 минут ** до 19 часов 44 минут **, находясь в ..., а затем в ..., ФИО1, используя наличие у него банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя КЛВ, будучи осведомлен о пин-коде данной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие последней денежные средства с банковского счета № в ПАО «Сбербанк», открытого на имя КЛВ, произведя посредством данной карты 79 операций оплаты товаров в различных торговых точках на территории ..., а затем и ..., на общую сумму 50 972 рубля 88 копейки, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что не оспаривает инкриминируемые ему обстоятельства его совершения, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На следствии ФИО1 давал показания о том, что с апреля 2023 года жил в ... в общежитии со своим братом КСА ** в дневное время он распивал спиртное с соседкой по общежитию КЛВ Она дала ему свою банковскую карту для приобретения спиртного, сообщила пин-код от неё. Он купил спиртное, расплатившись картой, но затем карту отдавать не стал, а оставил себе, чтобы затем воспользоваться денежными средствами, которые находятся на счете карты. Далее до ** в различных торговых точках на территории ..., а затем ... он приобретал товары, а также оплачивал услуги, расплачиваясь указанной картой до тех пор, пока на счёте не закончились деньги. Он понимал, что совершает преступление, так как КЛВ не давала ему разрешения пользоваться данной картой и деньгами на ней, разрешала ему совершить единственную покупку, после чего он должен был вернуть ей банковскую карту (т.1 л.д.55-58, 203-204). В ходе очной ставки с потерпевшей ФИО1 давал аналогичные показания (т.1 л.д.115).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Вина ФИО1, также подтверждается следующими доказательствами.

По показаниям потерпевшей КЛВ она проживает в общежитии по адресу: ..., ..., .... У неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», номер счета которой №. ** днём она зашла к соседям по секции, дала ФИО1 свою карту для приобретения спиртное, сообщила пин-код от карты. Тот приобрел водку. Они распили её, после чего она направилась домой. ФИО1 карту ей не вернул, а она про неё забыла. ** она обнаружила отсутствие банковской карты. ФИО1, дома не оказалось. Она заблокирована банковскую карту. ** в банке она узнала, что с ** по ** ею были совершены оплаты покупок в магазинах в ..., а ** в .... Всего с карты похищено 50 972 рубля 88 коп. Причиненный для неё ущерб является значительным, поскольку её пенсия составляет 14000 рублей в месяц (т.1 л.д.32-34, 71-73). В ходе очной ставки с подсудимым потерпевшая подтвердила данные показания (т.1 л.д.115).

По показаниям свидетеля КСА до ** он со своим братом ФИО1 проживал в общежитии по адресу: ..., ..., .... Периодически к ним в гости заходила соседка КЛВ ** они с нею распивали спиртное, которое ФИО1 приобрел на её деньги. Она давала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем до ** он видел, что ФИО1 оплачивает покупки в магазинах, расплачиваясь банковской картой, но полагал, что это его карта (т.1 л.д.43-45)

По протоколу от ** (т.1 л.д.60) у ФИО1, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя КЛВ

Согласно выписке о движении денежных средств по счету № карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя КЛВ в период времени с 13 часов 22 минут ** до 19 часов 44 минут ** произведено 79 операций оплаты товаров на сумму 50 972 рубля 88 коп в торговых точках, расположенных на территории ... и ... (т.1 л.д.95-97). После осмотра данной выписки ФИО1 заявил, что все эти операции по оплате товаров совершал он (т.1 л.д.116-121).

По протоколу от ** на основании постановления Ангарского городского суда ... от ** в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медкарта ФИО1, (т.1 л.д.135, 137).

По заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 

<

данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1, в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями потерпевшей КЛВ, свидетеля КСА, которые были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласился. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля, а также к самооговору не установлено.

Суд признает допустимым и относимым представленное заключение экспертов, которое выполнено на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

По протоколу от ** (т.1 л.д.64) у оперуполномоченного ААЕ изъят диск с видеозаписями, который приобщен к делу. Суд полагает, что данный диск не может быть признан относимым доказательством, поскольку отсутствуют какие-либо сведения относительно места и даты осуществления видеосъемки.

Иные протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

С учетом сведений о личности потерпевшей КЛВ, её имущественного положения и уровня её доходов суд соглашается с его мнением о значительности размера причиненного ей преступлением ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, является инвалидом 2 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного, выдаче банковской карты потерпевшей, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности. Объяснение от ** (т.1 л.д.42) суд расценивает как чистосердечное признание (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, что обуславливает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1,, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Прокурором заявлено о взыскании со ФИО1, процессуальных издержек в сумме 8 136 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Герчиковой И.П., назначенной в ходе предварительного следствия защитником ФИО1,

В судебном заседании имущественная несостоятельность подсудимого, иные основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлены. В порядке ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию со ФИО1, в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1, обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявление прокурора о взыскании со ФИО1, процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 136 (восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката Герчиковой И.П. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту, диск, выписку о движении средств по счёту, дактокарты КЛВ и ФИО1,, копию медкарты на имя ФИО1, – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>