УИД 03RS0045-01-2025-001017-67

Дело № 2-693/2025

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало на то, что Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (Заёмщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 677694,77 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,4 % годовых, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заёмщиком путём уплаты единого ежемесячного платежа в размере 17170,02 руб. Ежемесячный платёж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора приобретаемое заёмщиком транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, передаётся в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. Предмет залога остаётся в пользовании залогодателя. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) 669241,95 руб., в том числе: 598618,74 руб. - основной долг, 68123,21 руб. - плановые проценты, 1000,0 руб. - пени по процентам, 1500,0 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Основываясь на вышеизложенном, истец Банк ВТБ (ПАО) просит:

1) взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 241,95 руб., в том числе:

- основной долг – 598 618,74 руб.;

- плановые проценты – 68 123,21 руб.;

- пени по процентам – 1 000,00 руб.;

- пени по просроченному основному долгу – 1 500,00 руб.

2) наложить арест и обратить взыскание на транспортное средство - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ;

3) взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 385 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в направленном суду ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресу: 

<

адрес>, судебные повестки (электронные письма) вручены адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, судом приняты все предусмотренные ст. ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, учитывая, что срок рассмотрения дела, предусмотренный ст.154 ГПК РФ истекает, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (Заёмщик, Ответчик) заключили Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 677694,77 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17,4 % годовых, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заёмщиком путём уплаты единого ежемесячного платежа в размере 17170,02 руб. Ежемесячный платёж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора приобретаемое заёмщиком транспортное средство (

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ) передаётся в залог банку. Право залога возникло у банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. Предмет залога остаётся в пользовании залогодателя.

Согласно ответу на запрос из ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заёмщика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 19-20).

Ответчиком требование по настоящее время не исполнено.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 составляет 686 585,76 руб. (л.д. 26).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 договора потребительского займа определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Отсюда требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности и соответствующих процентов, неустоек по нему с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит эти требования также обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. ст. 334 - 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) моет быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Банк ВТБ (ПАО) о возмещении государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197, 198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 669241,95 руб., из которых: 598618,74 руб. - основной долг, 68123,21 руб. - плановые проценты, 1000,00 руб. - пени по процентам, 1500,00 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 385 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> (паспорт транспортного средства – серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева