№ 2-573/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием 

ответчика ФИО1, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в лице Общества с ограниченной ответственностью «Правовое обеспечение» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице ООО «Правовое обеспечение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» 161400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4428 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ТОЙОТА», государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 13.4 ПДД РФ водителем транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 Согласно материалам ГИБДД гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0381478540. Однако согласно официальным данным базы РСА полис виновника, указанный в справке о ДТП, на момент ДТП не действовал. Действующий полис ОСАГО виновника – ЕЕЕ 0709525714 принадлежит АО «СОГАЗ» (заключен ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с договором ОСАГО ЕЕЕ 0709525714 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии в размере 161400 рублей. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается копией полиса ОСАГО ЕЕЕ 0709525714. По мнению истца в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявить требование к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 161400 рублей. 

Истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО «Правовое обеспечение», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, при обращении в суд с иском просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ООО СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен купли-продажи автомобиля ВАЗ 21099. В тот же день его гражданская ответственность была застрахована в офисе ООО СК «Согласие» на 

<

адрес> в г. Зеленогорске. Им была оплачена страховая премия около 9000 рублей. На момент ДТП машина принадлежала ему, но не была переоформлена в РЭО ГИБДД. Полис ОСАГО был им представлен сотрудникам ГИБДД, оформлявшим ДТП, которые внесли данные о полисе в справку о ДТП. Каких-либо претензий относительно полиса ОСАГО к нему не было, к административной ответственности за управление не застрахованным автомобилем он не привлекался. 

Третье лицо ФИО6 ранее в судебном заседании давал объяснения, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он оформил договор купли-продажи на своего пасынка ФИО1 В этот же день была оформлена страховка на имя ФИО1 Он (ФИО6) лично присутствовал на месте ДТП и говорил, что ФИО1 застрахован в СК «Согласие». 

Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения участвующими в деле лицами договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 указанного Закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Аналогичные положения содержались в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на 

<

адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA VISTA ARDEO, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7

Указанное ДТП было совершено по вине водителя ФИО1, нарушившего правила управления транспортным средством, предусмотренные п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Вина в ДТП ответчиком не оспаривалась, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту ДТП (копиями справки о ДТП, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности).

В результате ДТП автомобилю TOYOTA VISTA ARDEO, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения и наступившие последствия в виде ДТП и причинения ущерба находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Факт и размер причинённого автомобилю ФИО7 ущерба подтверждены копиями акта осмотра транспортного средства № экспертом-техником ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к акту от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № ООО МЭТЦ «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым восстановительная стоимость ремонта автомобиля TOYOTA VISTA ARDEO с учетом износа составляет 161400 рублей, что также не оспаривается участвующими в деле лицами. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA VISTA ARDEO, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО7 на момент совершения ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Копиями страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что АО «СОГАЗ» перечислило собственнику поврежденного транспортного средства ФИО7 страховое возмещение в размере 161400 рублей.

Кроме того, как следует из объяснений ответчика ФИО1, третьего лица ФИО6, приложенных истцом к материалам дела копий справки о ДТП, заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО и истребованных судом из ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск материалов по факту ДТП, при оформлении ДТП ответчиком ФИО1 был предъявлен полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, выданный ООО «СК «Согласие». 

Представленными по запросу суда третьим лицом ООО «СК «Согласие» документами подтверждается, что на основании заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина РФ ФИО1, водительского удостоверения серия 24 13 №, диагностической карты регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 (страхователем) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего ФИО1 выдан полис ОСАГО серия ЕЕЕ №. 

На основании квитанции № серия 104 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 страховщику ООО «СК «Согласие» была внесена страховая премия в размере 8969 рублей. 

Как следует из страхового полиса серия ЕЕЕ № (с учетом исправления, удостоверенного подписью представителя ООО «СК «Согласие» ФИО4 и печатью ООО «СК «Согласие»), служебной записки о внесении изменения в полис от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования с ответчиком ФИО1 был заключен на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вопреки утверждениям истца на официальном сайте Российского союза автостраховщиков содержится информация о том, что указанный полис по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был действующим, а водитель с водительским удостоверением серия 24 13 № был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> в рамках договора ОСАГО серия ЕЕЕ №, заключенного с ООО «СК «Согласие». 

Указанный договор страхования незаключенным или недействующим в установленном законом порядке не признавался. 

Представленная истцом в материалы дела копия страхового полиса серия ЕЕЕ №, выданного АО «СОГАЗ» страхователю ФИО6, к предмету спора отношения не имеет, поскольку, как установлено судом, собственником транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> и страхователем гражданской ответственности на момент ДТП был ответчик ФИО1 

Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность страхователя, собственника транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой случай наступил в период действия договора страхования и в пределах срока использования автомобиля в рамках выданного ответчику ООО «СК «Согласие» страхового полиса ОСАГО.

При этом страховое возмещение, выплаченное истцом, не превышает лимит ответственности страховщика.

Поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, либо наличия иных предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для предъявления к страхователю регрессного требования, основания для удовлетворения иска АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Правовое обеспечение» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 07 июня 2018 года.