Дело №5-59 (17)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 

<

дата> заведующая магазином «О» ФИО1 24.06.2016 года в 16 час. 21 мин. в магазине «О», расположенном 

<

адрес> организовала реализацию кофе «Nescafe Classic», в ассортименте кофе«Nescafe Classic», объемом 75 грамм в количестве 3-х упаковок, кофе «Nescafe Classic», объемом 100 грамм в количестве 4-х банок, без договора с правообладателем товарного знака. «Nescafe», чем причинила ущерб правообладателю в размере 839,01 руб.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Представитель УМВД России по г. Брянску ФИО2 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав ФИО1, исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из содержания ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 24.06.2016 года в 16 час. 21 мин. заведующая магазином «О» ФИО1 в магазине «О», расположенном 

<

адрес> организовала реализацию кофе «Nescafe Classic», в ассортименте кофе«Nescafe Classic», объемом 75 грамм в количестве 3-х упаковок, кофе «Nescafe Classic», объемом 100 грамм в количестве 4-х банок, без договора с правообладателем товарного знака. «Nescafe», чем причинила ущерб правообладателю в размере 839,01 руб.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением Г., являющегося представителем компании «Сосьете де Продюи ФИО3», согласно которому в магазине «О», расположенном 

<

адрес>, предлагается к продаже и реализуется кофе, маркированный товарным знаком «Nescafe», в отношении которого есть основания полагать, что данный товар имеет признаки контрафактной и не является оригинальной продукцией правообладателя. Компания Сосьете де ФИО4, ООО «Нестле Россия» не предоставляли согласие (разрешения) на использование любым лицом на указанной продукции товарного знака «Nescafe». 

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от 

<

дата> ФИО1 переведена заведующей магазином «О» №.... 

Протоколом осмотра помещений, территорий и изъятия вещей и документов от 24.08.2016 года из которого следует, что у ФИО1 в помещении магазина «О» 

<

адрес>, изъято растворимый гранулированный кофе «Nescafe Classic» в полиэтиленовой упаковке объемом 75 грамм в количестве 3-х упаковок и растворимый гранулированный кофе марки «Nescafe Classic» в банке жестяной, объемом 100 грамм в количестве 4 банки. 

Заключением экспертизы АНО Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса № 6266 от 22.09.2016г. из которой следует, что представленная на экспертизу продукция содержит товарные знаки, тождественно равные товарным знакам, зарегистрированным по свидетельству № 60321. Предоставленная на экспертизу продукция, с вышеуказанными товарными знаками, обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке изделия и упаковки. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением правы правообладателей. Согласно ст. 1515 ГК РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными». Правообладателем товарного знака является компания Сосьете де Продюи ФИО3, 1800 Веве, Швейцария (СН). Лицензиат ООО «Нестле Россия». Представителем правообладателя товарного знака является ООО «ЮК Интеллект-Защита». Сумма ущерба, причиненного правообладателю, составляет 839 руб. 01 коп.

Согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности, относящихся к регистрации товарного знака «Nescafe», договорных отношений между правообладателем товарного знака и ФИО1 ой С.С. не заключено. 

Таким образом, представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков, обладает признаками контрафактности. Вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. 

Факт реализации ФИО1 товаров, маркированных товарным знаком «Nescafe Classic» подтверждается материалами дела, отсутствием договорных отношений с правообладателем товарного знака и ФИО1 при даче объяснений не оспаривался. 

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья считает, что административным органом доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья не усматривает. 

Оснований для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется.

В связи с этим считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.14.10 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с конфискацией предметов административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. с конфискацией предметов в виде 3-х упаковок кофе марки «Nescafe Classic» в полиэтиленовой упаковке объемом 75 грамм, растворимый гранулированный кофе марки «Nescafe Classic» в банке жестяной объемом 100 грамм в количестве 4-х штук.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

Расчетный счет 

<

***> УФК по Брянской области 

(«УМВД России по г. Брянску») 

БИК 041501001

ОКТМО 15701000 

ИНН 

<

***> 

КПП 325701001 

КБК 18811690040046000140 

Наименование платежа: «Административный штраф»

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток.

Судья М.В. Рассказова