Дело № 

<

данные изъяты>

Судья Зарецкая С.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 23 апреля 2024 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи – Шаталова А.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> – Бастрыкиной Н.В.,

при помощнике судьи – Россинской Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

Выслушав доводы прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> постановлением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении жалобы заявителя С., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе заявитель С., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить. В обоснование своих требований отмечает, что имеет место бездействие сотрудников УМВД России по г.о. Красногорск на протяжении трех с половиной лет. У него отсутствует информация о проведенном расследовании и выполнении действий по нахождению похищенного имущества. Однако, несмотря на неоднократные отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по итогам рассмотрения его заявления, никаких действий предпринято не было. Каких-либо доказательств принятия мер, направленных на расследование преступления, должностными лицами не представлено. Полагает, что прокурор второй раз отменил уже ранее отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бастрыкина Н.В. находит постановление суда законным и не подлежащим отмене. 

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона при вынесении постановления судом в полной мере соблюдены. 

В соответствии со статьей 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решения об отказе в удовлетворении жалобы С., судьей обращено внимание на то, что в ходе проводимой проверки неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись постановлениями заместителя Красногорского городского прокурора, в том числе 

<

данные изъяты>. При этом надзирающим прокурором должностным лицам УМВД России по г.о. Красногорск даны указания о проведении необходимых мероприятий, а также внесено представление об устранении допущенных нарушений. 

В этой связи, проведение проверки в рамках статей 144-145 УПК РФ не завершено, поэтому доводы С. о незаконном бездействии со стороны должностных лиц УМВД по г.о. Красногорск являются преждевременными, в связи с чем принято небезосновательное решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление судьи является мотивированным, отвечающим критериям законности, в полной мере соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы С., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалоб, либо представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Шаталов