Дело № 2-482/2025

УИД 44RS0003-01-2025-000480-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, участок кадастровый №______, 1/20 доли в праве, расположенный по адресу: _________, и нежилое здание кадастровый №______, площадью _________ кв.м., 1/20 доли в праве, расположенный по адресу: _________.

Требования мотивируются тем, что в отделении судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам находится сводное исполнительное производство №______ в отношении ФИО2. в пользу взыскателей: МУП «Шарьинская ТЭЦ», ПАО «Сбербанк», ООО «Костромагазресурс», ООО ПКО «Ключ», ООО «Водоканалсервис», ООО МКК «Центрофинанс Групп, Профессиональная коллекторская организация «Фабула». Задолженность по исполнительному производству №______ составляет 391 40,89 руб., в том числе исполнительский сбор в размере 36864,92 руб.

В ходе исполнительного производства должник добровольно требования не исполнил, денежные средства истцу не возместил.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, участок кадастровый №______, 1/20 доли в праве, расположенный по адресу: _________; нежилое здание кадастровый №______, площадью _________ кв.м., 1/20 доли в праве, расположенный по адресу: _________.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 31.07.2020г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, 12.11.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

12.11.2024 года в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанное недвижимое имущество подвергнуто аресту.

Определением суда от 03.06.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

Дело рассматривается в отсутствие судебного пристава-исполнителя, третьих лиц ФИО3 и ФИО4, представителей третьих лиц: МУП «Шарьинская ТЭЦ», ПАО «Сбербанк», ООО «Костромагазресурс», ООО ПКО «Ключ», ООО МКК «Центрофинанс Групп», Профессиональная коллекторская организация «Фабула», уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица ООО «Водоканалсервис», просившего рассмотреть дело без его участия.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО2, которой направлялось по месту жительства судебное извещение - судебная повестка, которое ответчиком получено не было, и возвращено в суд с отметкой о неявке адресата за получением, невостребованностью ответчиком почтовой корреспонденции по месту жительства. То есть ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Не получая судебное извещение, ответчик тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.58) разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области в отношении должника ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство №______ в пользу взыскателей: МУП «Шарьинская ТЭЦ», ПАО «Сбербанк», ООО «Костромагазресурс», ООО ПКО «Ключ», ООО «Водоканалсервис», ООО МКК «Центрофинанс Групп, Профессиональная коллекторская организация «Фабула».

В ходе исполнительных производств должник добровольно требования исполнительных документов не исполнил.

ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок, участок кадастровый №______, 1/20 доли в праве, расположенный по адресу: _________, и нежилое здание кадастровый №______, площадью _________ кв.м., 1/20 доли в праве, расположенный по адресу: _________ (л.д. 6-15).

12.11.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 46-47).

Судебным приставом-исполнителем 12.11.2024 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/20 доли в праве на указанный земельный участок и нежилое здание (л.д. 48-50).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Принимая во внимание, что ответчик каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представил, размер задолженности не оспорил, иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/20 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №______, расположенный по адресу: _________ и на 1/20 доли в праве собственности на нежилое здание, кадастровый №______, расположенное по адресу: _________.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2025г.