Дело № 2-201 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Глядянское 5 июля 2021 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.

При секретаре Корюковой М.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк ( далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

В обоснование требований истец указал, что 30.08.2016 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 получил кредитную карту. Согласно условий договора, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности ( п.5.6 Условий). Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности ( п.5.3 Условий). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа ( включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка ( п.5.3 Условий). На данный момент, в нарушение условий, обязанности ФИО1 не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от № в сумме 150 178 руб. 60 коп., в том числе просроченные проценты- 2685 руб. 79 коп., просроченный основной долг- 144 108 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа- 3 384, 50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 203 руб. 57 коп.. 

В судебное заседание представитель истца не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утв. Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-п.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 30.08.2016 ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк было подано заявление на получение кредитной карты.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условия), кредитный лимит по карте составил 120 000 руб., срок кредитования- 36 месяцев, с последующей пролонгацией, процентная ставка- 25,9 % годовых. Полная стоимость кредита составила 26, 034 % годовых. 

Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного лимита овердрафта, т.е. максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта. 

В рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы потребительского кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта – на текущий счет. Срок кредита в форме овердрафта – период времени с даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Согласно представленному отчету по кредитной карте и расчету задолженности, ФИО1 активировал карту, пользовался кредитом. Последний платёж произведён в августе 2019г. 

По состоянию на 19.05.2021 лимит кредита составил 144 108 руб. 31 коп.

Заключив договор и получив заёмные денежные средства, заёмщик взял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.1.8 Положения Банка России от 24.12. 2004г. № 266-П « Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредствам зачисления указанных денежных средств на их банковский счет, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду не внесения денежных средств в счет погашения кредита, 17.02.2020 в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов и неустойки до 18.03.2020.

30.04.2020 мировым судьей судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области по заявлению банка вынесен судебный приказ № в пользу ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 168 243 руб. 07 коп.. 

28.04.2021 определением мирового судьи судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области на основании заявления ФИО1, судебный приказ отменен. 

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено в Притобольный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету по кредитной карте, и расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 150 178 руб. 60 коп., в том числе просроченные проценты- 2685 руб. 79 коп., просроченный основной долг- 144 108 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа- 3 384 руб.50 коп..

Ответчиком письменных возражений относительно расчета заявленных исковых требований не представлено, расчет исковых требований не оспорен. 

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета ответчиком, в порядке ст.ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено. 

В соответствии с.п.5.3 Условий выпуска и обслуживании кредитной карты ОАО « Сбербанк России» (далее Условия), Банк имеется право на начисление неустойки в соответствии с Тарифами банка. Размер неустойки в соответствии с Тарифами Банка, составляет 36% годовых. 

В соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Соглашение о неустойке ( штрафе) заключено в той же форме, что и договор, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ. 

Подписывая кредитный договор, ответчик дал согласие на начисление в случае просрочки платежа неустойки и её размере. 

Согласно представленному расчету, размер неустойки по состоянию на 25.06.2020г. составил 3 384 руб. 50 коп.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 ст.71 постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц ( не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ( п.1.ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба ( Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О, от 15.01.2015г. № 6-О).

Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, сумму неустойки, период просрочки платежей, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не видит необходимым снижения размера неустойки, полагая такой размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Учитывая, что в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежными поручениями №443613 от 24.05.2021 на сумму 1 921, 14 руб. и №900200 от 09.04.2020 на сумму 2 282 руб. 43 коп.

С учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 150 178 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты- 2685 руб. 79 коп., просроченный основной долг- 144 108 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа- 3 384 руб.50 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме -4 203 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: подпись М.Н. Трифонова.