ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0002-01-2020-000002-59

5 февраля 2020 года гор. Фокино Приморского края 

Фокинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Костенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Палеева Д.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Витько Н.А.,

потерпевшего ФИО9.,

в помещении военного суда в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ...... запаса 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, с основным общим образованием, не состоящего в браке, осужденного 23.04.2019 по приговору Фокинского гарнизонного военного суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 20 000 руб., уволенного с военной службы и исключенного из списков личного состава воинской части 14.07.2019, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

Табачников, которому были известны пин-код и код доступа к счету банковской карты ФИО9 в ПАО "Сбербанк России", действуя из корыстной заинтересованности, реализуя свой единый умысел на хищение денежных средств ФИО9, в период с 10 по 14 июля 2019 г., действуя в п. Смоляниново Шкотовского района Приморского края, используя доступ к счету банковской карты, тремя транзакциями тайно похитил у ФИО9 19 000 рублей, которые подсудимый возвращать не собирался. Похищенными денежными средствами Табачников распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Табачников свою вину в краже 19 000 рублей у ФИО9 признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ущерб, причиненный потерпевшему, он возместил. 

Кроме признания, виновность ФИО1 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО9 показал, что примерно 05.07.2019 он сообщил ФИО1 пин-код и код доступа к своему счету банковской карты, открытому в ПАО "Сбербанк России", на который ему производится зачисление денежного довольствия. Потом он узнал, что Табачников без его разрешения самостоятельно подключил услугу мобильного банка его карты к своему сотовому телефону и тремя транзакциями тайно от него похитил со счета его банковской карты денежные средства на общую сумму 19 000 рублей. Данная сумма является для него значительной, поскольку его ежемесячное денежное довольствие составляет около 21 000 рублей. 

Из исследованной в судебном заседании выписки о состоянии вклада усматривается, что в ПАО "Сбербанк России" Попелицкий имеет банковский счет по вкладу «Мир Золотая» (рублевый).

Свидетель ФИО23 показал, что 14.07.2019 потерпевший сообщил ему, что Табачников похитил с его счета банковской карты 19 000 рублей.

Из выписки по счету дебетовой карты Сбербанка, принадлежащей ФИО1, видно, что на счет подсудимого со счета банковской карты ФИО9 в июле 2019 г. трижды осуществлялись переводы денежных средств на общую сумму 19 000 рублей. 

Из представленной выписки Сбербанка усматривается, что с банковской карты ФИО9 на счет подсудимого производились три транзакции: 10.07.2019 на 5 000 рублей, 11.07.2019 на 1 000 рублей и 14.07.2019 на 13 000 рублей. 

По сообщению начальника филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», в 2019 г. размер денежного довольствия ФИО9 составлял 20 991 рубль. 

Из исследованного в ходе судебного разбирательства приказа командира войсковой части № от 14.07.2019 № 195 (по строевой части) усматривается, что уволенный с военной службы в запас Табачников 14.07.2019 исключен из списков личного состава воинской части.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого установленной. 

Вместе с тем, органами предварительного следствия Табачников обвинялся в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО9, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Палеев Д.А., сославшись на то, что представленные им в ходе судебного разбирательства доказательства не подтверждают квалификацию действий подсудимого ФИО1, высказал суду предложение о необходимости переквалифицировать их с ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния подсудимого в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не устанавливает более сурового наказания чем санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя и его предложение о необходимости изменения обвинения ФИО1 в сторону смягчения, которое предопределяет принятие судом соответствующего решения, действия ФИО1, который из корыстной заинтересованности, используя доступ к счету банковской карты ФИО9, в период с 10 по 14 июля 2019 г. тайно похитил у потерпевшего 19 000 рублей, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает его действия по заглаживанию вреда, выразившиеся в возмещении причиненного ущерба потерпевшему и принесение извинения, которые были приняты потерпевшим, а также учитывает в качестве таковых, что Табачников по военной службе характеризуется положительно, вину свою осознал и в содеянном раскаялся.

вания расследованию преступления, ении административного оправонарушения полностью признал и Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания за свершенное им преступление средней тяжести, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, поведение как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает оставить без изменения избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного, поскольку оснований для освобождения от их уплаты или снижения не установлены. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой мобильный телефон «LG», изъятый органами предварительного следствия, надлежит передать его законному владельцу ФИО9 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, гарнизонный суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в колонии-поселении.

Назначенное ФИО1 наказание по приговору Фокинского гарнизонного военного суда от 23.04.2019 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей - исполнять самостоятельно. 

Осужденный ФИО1 в соответствии со ст. 75.1. УИК РФ обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу мобильный телефон «LG» с номером №, находящийся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК РФ по гарнизону залив Стрелок, передать законному владельцу – ФИО9

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи ФИО1, в размере 11 025 (одиннадцать тысяч двадцать пять) рублей – взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу С.А. Костенко

......

......

......

......

......

......