Дело № 2-3878/2025

(43RS0001-01-2025-005255-34)

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 25 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Александрове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указала, что является собственником помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата изъята}, выпиской из ЕГРН. С {Дата изъята} квартира истца была дважды затоплена ответчиком, проживающим в квартире выше. Управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес изъят} осуществляет ТСН «Универсал 110». По факту затопления представителями ТСН «Универсал 110» составлен акт. По инициативе истца и при участии ответчика, ООО «Альянс-Оценка» проведена оценка последствий затопления, составлены акт осмотра объекта, локальный сметный расчет, повреждения зафиксированы на фото. О составлении акта осмотра ответчик была уведомлена заблаговременно. Ответчик акт осмотра подписала, с повреждениями была согласна. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Альянс-Оценка» {Номер изъят} от {Дата изъята}, затраты на ремонтно-восстановительные работы составили 94 127 рублей, расходы истца на оплату услуг по оценке составили 16 000 рублей. В адрес ответчика истцом направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в размере 94 127 рублей, а также расходы по оценке размера ущерба в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 304 рубля. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы и требования иска, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

Суд определил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира {Номер изъят}, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, осуществляет ТСН «Универсал 110».

Председателем СНТ «Универсал 110» З.Н.А., слесарем-сантехником К.Ю.А. и старшим по подъезду Х.Е.В. подписан акт о затоплении квартиры, согласно которому в {Дата изъята} из квартиры {Адрес изъят}, принадлежащей ФИО2, произошло затопление квартиры {Адрес изъят}, принадлежащей ФИО1, в квартире истца была затоплена стена в туалете, потолок со светильниками, стены в коридоре и облицовка дверей, указана причина затопления - сорвало трубу водонагревателя. {Дата изъята} произошло повторное затопление, в результате которого пострадала стена на кухне и у входной двери, натяжной потолок, указана причина затопления – собственник квартиры {Номер изъят} забыла закрыть кран на кухне (л.д. 22-23).

Согласно отчета об оценке ООО «Альянс-Оценка» {Номер изъят} от {Дата изъята}, инициированного истцом, после затопления пострадала квартира {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, требуются ремонтно-восстановительные работы в трех помещениях: в двух коридорах и туалете. По состоянию на дату оценки {Дата изъята} рыночная стоимость объекта оценки - стоимость затрат на восстановительный ремонт составила (округленно) 94 127 рублей с НДС.

{Дата изъята} ответчик ФИО2 была уведомлена о дате проведения осмотра квартиры после затопления, что подтверждается подписью ответчика в уведомлении. 

С актом осмотра объекта по адресу: {Адрес изъят}, проведенного помощником оценщика ООО «Альянс-Оценка» {Дата изъята}, ФИО2 была ознакомлена под подпись и согласна.

Претензия истца о компенсации стоимости затрат на ремонт и оплату услуг оценщика от {Дата изъята}, ответчиком не удовлетворена, выплата не произведена.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 года № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник, в том числе, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Подпунктом «а» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации о 06.05.2011 года № 354, предусмотрено, что при обнаружении неисправностей во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возникновения права на возмещение вреда, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; наличие вины причинителя вреда. Ответчик, оспаривающий иск, обязан доказать, что вред причинен не по его вине.

Как подтверждается материалами дела, затопление квартиры истца произошло из-за неисправности во внутриквартирном оборудовании (водонагреватель) и ненадлежащего использования сантехнического оборудования (кран) в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Ответчиком вина в причинении ущерба истцу, размер ущерба не оспаривался, процессуальными правами, предусмотренными ГПК РФ, ответчик не воспользовалась.

Для определения размера ущерба суд руководствуется отчетом об оценке ООО «Альянс-Оценка» {Номер изъят} от {Дата изъята}, представленного истцом.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2, собственника жилого помещения из которого произошли затопления квартиры истца, в пользу истца ФИО1 в возмещение ущерба от затопления подлежит взысканию 94 127 рублей.

Установлено, что истцом понесены расходы по оценке размера ущерба в размере 16 000 рублей, что подтверждается договором {Номер изъят} от {Дата изъята} и квитанцией к ПКО от {Дата изъята}, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 304 рубля, что подтверждается чеком по операции {Дата изъята}.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке размера ущерба в размере 16 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (имущественное требование о взыскании ущерба в размере 94 127 рублей).

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодека Российской Федерации, истец вправе обратится в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) возмещение ущерба 94 127 рублей, расходы по оценке размера ущерба 16 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 сентября 2025 года.

Судья Бояринцева М.В.