Дело №2-486/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Калинина В.К. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО2, проживая в квартире 

<

адрес> постоянно нарушает тишину, слушая музыку в течение дня и ночи настолько громко, что невозможно отдыхать. Устные предупреждения не дали результата, поэтому она обратилась в администрацию Бежецкого района Тверской области. В последствии мировым судьей судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области 22 июня 2017 г. было вынесено постановление по делу №5-257/2017 г., которым ФИО2 признали виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 54.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях» и назначили ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Но и после этого шум от прослушиваемой соседом ФИО2 музыки не стал тише. Его поведение – нежелание соблюдать тишину в установленное законом время привело к тому, что вместо отдыха и комфортного пребывания в квартире она (истица) испытывает тревожность, повышается нервозность, болит голова. Звуки музыки по ночам не дают возможности полноценно спать. Так как иного места для проживания она не имеет, на протяжении уже двух лет и восьми месяцев ей приходится жить в стрессе.

Определением суда от 11.09.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании 13 октября 2017 г. истец ФИО1 заявила об увеличении ею исковых требований, а именно, она просила суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в равных долях с каждого, т.е. по 25000 рублей. Определением суда от 13.10.2017 г. к производству суда принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные ею требования к ФИО2 и ФИО3, просила суд взыскать в ее пользу с ответчиков компенсацию морального вреда по 25000 рублей с каждого. Дополнительно пояснила, что на настоящий момент ФИО2 и ФИО3 проживают по одному адресу, в одной квартире, принадлежащей ФИО3. Квартира эта расположена по соседству с квартирой, где проживает она, на одной площадке. Ответчики громко слушают музыку, тем самым терроризируя ее. Они специально вредничают и изводят ее, не дают отдыхать. Из-за постоянного шума от громкой музыки она не может уснуть, либо просыпается по ночам, она нервничает, что вредит ее здоровью. Более 2 лет она живет в состоянии постоянного морального стресса. По факту нарушения тишины она неоднократно обращалась в полицию, прокуратуру, администрацию Бежецкого района. В отношении ответчиков составлялись протоколы об административных правонарушениях. Также ей известно, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение тишины. Привлекалась ли ФИО3 к административной ответственности, ей не известно. От такого поведения ответчиков она не может нормально жить в своей квартире и отдыхать. Ее просьбы к ответчикам и обращения в соответствующие органы не дают никаких положительных результатов, ответчики и в настоящее время продолжают нарушать ее покой, лишая возможности спокойно спать ночью. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, однако направленная ему судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что место жительства указанного ответчика не установлено, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на его стороне привлек в качестве представителя адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА», который участвует в судебном заседании. 

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Калинин В.К. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, считая, что факт причинения нравственных страданий истцу ничем не доказан.

Ответчик ФИО3, заранее и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, своего отношения к иску не выразила. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.10 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны, в том числе, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. 

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, что предусмотрено ч.2 ст.1 ЖК РФ.

Постановлением Правительства РФ №25 от 21 февраля 2006 г. утверждены Правила пользования жилыми помещениями, в силу п.6 которых пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Правом проживающих в жилом помещении граждан, которое подлежит соблюдению, является, в частности, право на тишину. Так, к действиям, нарушающим покой граждан и тишину на территории населенных пунктов в Тверской области, в соответствии со ст.54.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях» относятся действия, сопровождаемые шумом, нарушающим тишину и препятствующим отдыху граждан в период с 23 часов до 7 часов, а в выходные дни (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 10 часов. За совершение таких действий предусмотрена административная ответственность.

По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 зарегистрирована и проживает в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, проживает одна, что подтверждается справкой администрации Бежецкого района и типовым договором социального найма жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилая квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 

ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем ФИО2, который регистрации на территории г. Бежецк и Бежецкого района не имеет, что следует из пояснений истца ФИО1, рапортов-характеристик на ФИО3 и ФИО2, данных УУП МО МВД России «Бежецкий», адресной справки отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий». 

Факты неоднократных обращений ФИО1 в компетентные органы с заявлениями о нарушении тишины ФИО2 и ФИО3 с июня 2015 г. по май 2017 г. подтверждаются представленными истцом суду уведомлениями отдела по делам культуры, молодежи и спорта администрации Бежецкого района о составлении протоколов, непосредственно протоколами об административным правонарушениях, а также ответом Бежецкой межрайонной прокуратуры на имя ФИО1

Из справки администрации Бежецкого района следует, что в течение 2017 г. в администрацию Бежецкого района поступали материалы МО МВД России «Бежецкий» по заявлению ФИО1 по факту нарушения тишины, которые рассматривались должностными лицами администрации Бежецкого района и составлялись протоколы об административных правонарушениях:

- апрель 2017 г. – протокол администрации Бежецкого района от 21.04.2017 г.;

- май 2017 г. – протокол администрации Бежецкого района от 25.05.2017 г.;

- май 2017 г. – протокол администрации Бежецкого района от 25.05.2017 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области от 22.06.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 54.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях», а именно в том, что с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, нарушал тишину в ночное время, слушая громкую музыку, тем самым мешал отдыхать ФИО1 За совершение данного административного правонарушения ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области от 22.06.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 54.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 мин. до 01 часа 40 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, нарушал тишину в ночное время, слушая громкую музыку, тем самым мешал отдыхать ФИО1 За совершение данного административного правонарушения ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 54.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, нарушал тишину в ночное время, слушая громкую музыку, тем самым мешал отдыхать ФИО1 За совершение данного административного правонарушения ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Вышеуказанные постановления мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района не обжалованы, вступили в законную силу 01.08.2017 г.

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО1 она обращалась в поликлинику ГБУЗ Тверской области «Бежецкая центральная районная больница» за медицинской помощью, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из рапортов-характеристик, данных УУП МО МВД России «Бежецкий», а также сведений из информационной базы данных следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО3 с сожителем ФИО2 и несовершеннолетними детьми. ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, к уголовной ответственности не привлекалась. ФИО2 привлекался ранее к уголовной ответственности. Спиртными напитками ФИО3 и ФИО2 не злоупотребляют, в настоящее время нигде официально не работают.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, проживающий в квартире, расположенной на одной площадке с квартирой истца ФИО1, с 2015 г. и по настоящее время систематически нарушает тишину и покой истца, путем громкого включения музыки в квартире в ночное время, что подтверждается многочисленными обращениями истца ФИО1 в компетентные органы, а также неоднократным привлечением ответчика ФИО2 к административной ответственности, что прямо следует из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые никем не оспорены и не опровергнуты. Следствием нарушения ответчиком ФИО2 тишины и покоя истца является причинение ей нравственных страданий, вызванных невозможностью полноценного отдыха в ночное время. Однако, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд не усматривает прямой причинной связи между действиями ответчика ФИО2 и имеющимися у истца заболеваниями.

При таких обстоятельствах при определении размера компенсации морального вреда, суд в силу требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении в течение длительного времени покоя истца в ночное время, степень вины нарушителя ФИО2, который, несмотря на неоднократные обращения ФИО1 в компетентные органы по поводу нарушения покоя и тишины в ночное время, умышленно не предпринял достаточных мер для их устранения, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Вина же ответчика ФИО3 в нарушении тишины и покоя истца никакими доказательствами по делу не установлена, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2017 года.