Дело № 2-1463/2017

ЗАОЧНОЕ 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«02» июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации убытков в сумме 128 714 руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что 11.01.2017 произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) и 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). Возмещение вреда, прочиненного ФИО1 в результате повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, должно быть осуществлено за счет виновника происшествия - водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также третьи лица ФИО3 и ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебном заседании участия не приняли.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 10 час. 40 мин. 11.01.2017 у дома 183 по пр. Победы в г. Челябинске произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, собственник ФИО3) и 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО1).

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Делая выводы о виновности в дорожно-транспортном происшествии, орган ГИБДД указал на нарушение п. 10.1 Правил со стороны ФИО2 и на отсутствие нарушений Правил со стороны второго участника столкновения.

Суд данные выводы полагает обоснованными, так как они подтверждены достаточными доказательствами - справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, а также письменными объяснениями участников столкновения, которые они давали в ГИБДД непосредственно после происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и имеющимися в деле фотоматериалами.

В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно заключению ИП ФИО от 11.01.2017 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 183 393 руб. С учетом того, что на момент происшествия стоимость указанного транспортного средства (170 000 руб.) была меньше стоимости восстановительного ремонта (183 393 руб.), истец определил размер возмещения за причиненный вред в сумме 128 714 руб. - как разницу между стоимостью транспортного средства до столкновения (170 000 руб.) и стоимостью его годных остатков после столкновения (41 286 руб.).

Ответчик заключение об оценке и расчеты истца не оспаривал, о проведении по делу судебной экспертизы для оценки размера ущерба не просил, как и остальные лица, участвующие в деле.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что никем в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах обязательство по возмещению вреда в сумме 128 714 руб. должно быть возложено на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращение в суд с иском ценой в 128 714 руб. предполагает уплату государственной пошлины в сумме 3 774 руб. 28 коп. (3 200 руб. + 2% * (128 714 руб. - 100 000 руб.)). Фактически истец уплатил государственную пошлину на сумму 3 964 руб. 28 коп., то есть в большем размере.

Истец также понес расходы на оценку повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, размер которых составил 9 500 руб.

Так как исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов на сумму 13 274 руб. 28 коп. (возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 774 руб. 28 коп. + возмещение расходов на оценку автомобиля 9 500 руб.).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на представительские услуги составили 15 000 руб., что подтверждается договором от 10.02.2017 и распиской ФИО4 от 10.02.2017. 

Ответчик доводов о неразумности или о завышенном размере расходов на представителя не заявлял.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 15 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 28 274 руб. 28 коп. (возмещение расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ 13 274 руб. 28 коп. + возмещение расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ 15 000 руб.).

На основании изложенного, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 128 714 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 28 274 руб. 28 коп., а всего взыскать 156 988 руб. 28 коп. (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь руб. двадцать восемь коп.).

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: