Дело № 12-480/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 июля 2021 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Мазурук А.К.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РМБ ТБО» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 16.03.2021 суд 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 25.11.2020 ООО «РМБ ТБО», как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 250 000 рублей, за нарушение п. 23.5 ПДД РФ ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», а именно: движение без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,85 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +10,63%) / с осевой нагрузкой 8,66 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +8,25%). Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Нижегородской области от 16.03.2021 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, защитник директор ООО «»РМБ ТБО» ФИО4 обратился в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу постановления, указывая, что юридический адрес Общества и местонахождение не соответствует адресу, указанному в оспариваемом постановлении. Кроме того, транспортное средство было передано по договору аренды, тем самым исключена ответственность ООО «РМБ ТБО» как таковая. 

На основании изложенного заявитель просит вынесенные постановление по делу об административном правонарушении и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Извещенные надлежащим образом в судебное заседание заявитель - директор ООО «РМБ ТБО» ФИО4 и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ООО «РМБ ТБО» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом». 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административной ответственности, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2020 в 09 час. 37 мин. по адресу: Семёновский р-он, 

<

данные изъяты>, водитель, управляя транспортным средством марки № (

<

данные изъяты>), свидетельство о регистрации ТС №, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,85 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +10,63%) / с осевой нагрузкой 8,66 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +8,25%), Акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 14.10.2020, что подтверждается фотоматериалом, прилагаемым к постановлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, изготовленным комплексом «ИБС ВИМ» от 14.10.2020, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ №, сопроводительными письмами и реестром почтовых отправлений, выпиской из ЕГРЮЛ, копией свидетельств о регистрации ТС, паспортом ТС, свидетельством о поверке.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, не допущено. 

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении жалобы не установлено. 

Доводы заявителя о том, что транспортное средство во время фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ФИО8., судом не принимаются во внимание в связи с отсутствием представленных доказательств, бесспорно свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось не в пользовании собственника.

Доводы жалобы о том, что юридический адрес Общества и местонахождение не соответствует адресу, указанному в оспариваемом постановлении судом также не принимаются во внимание ввиду нижеизложенного.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Также пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (ред. 26.03.2020) определено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с положениями п. 104 приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» в реестр регистрации транспортных средств (приложение N 4 к Административному регламенту) вносятся регистрационные данные, к которым относятся сведения о транспортном средстве и его владельце, подлежащие обязательному учету.

Приложение № 1 к Административному регламенту содержит заявление (форму) «Сведения о владельце транспортного средства». Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении направлено в адрес собственника, указанный при регистрации транспортного средства.

На дату вынесения обжалуемого постановления в паспорт транспортного средства по заявлению ООО «РМБ ТБО» внесены следующие сведения об адресе собственника транспортного средства марки № (

<

данные изъяты>): 

<

адрес> совпадающему с адресом, по которому направлено постановление по делу об административном правонарушении №.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что действия ООО «РМБ ТБО» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения была превышена нагрузка только на одну ось, учитывая, что фактически общая масса транспортного средства составляла 25,70 т, отнесение ООО «РМБ ТБО» к субъектам малого и среднего предпринимательства, тяжелое материальное положение, неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку в Российской Федерации из-за коронавируса, которая сильно препятствуют экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также то обстоятельство, что ранее однородные нарушения Обществом не совершались, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении Обществу наказания.

Учитывая изложенное, а также положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможном снижении размера наложенного на Общество административного штрафа до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РМБ ТБО» ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 25.11.2020, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 16.03.2021, вынесенные в отношении ООО «РМБ ТБО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить путем снижения размера назначенного административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.К. Мазурук

Копия верна.

Подлинник хранится в деле № 12-480/2021 (УИД 52RS0006-01-2021-002182-66) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья А.К. Мазурук