Дело № 2-786/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А., 

при секретаре Головниной В.В.,

с участием представителей истца – ФИО13, ФИО14,

представителя ответчика ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Уральский» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Уральский», просит признать её отстранение от работы с 21.02.2018 г. по 07.06.2018 г. незаконным; обязать ответчика произвести расчет среднего размера заработной платы в должности директора магазина; взыскать с ответчика неполученный заработок за период с 21.02.2018 г. по 07.06.2018 г., исходя из расчета среднего размера заработной платы, но не менее минимального размера оплаты труда; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей; возместить судебные расходы на оплату представителя в сумме 34 500 рублей.

Исковые требования уточнены, истец просит признать незаконным её отстранение от работы за период времени с 21.02.2018 г. по 07.06.2018 г.; взыскать денежные средства в сумме 46 424,08 руб. в качестве неполученной заработной платы за период незаконного отстранения от работы с 21.02.2018 г. по 07.06.2018 г., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13 389,15 руб.; проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплат в сумме 3 096,33 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; судебные издержки (расходы на представителя) в сумме 34 500 рублей.

В обоснование иска указано, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 была с должности продавца переведена на должность директора магазина в Сектор Пермь - 4 Отдел розничных продаж Обособленное подразделение Пермь, Филиал «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл. 21.02.2018 г. ее учетную запись заблокировали, т.е., отстранили от должности без объяснения причин. От коллег истцу стало известно, что в феврале 2018 года, когда она находилась на стационарном лечении в больнице, в магазине провели инвентаризацию, в ходе которой выявили недостачу, о чем подали заявление в отдел полиции Нытвенского района. На письма с просьбой ознакомить с приказом об отстранении от должности, истец не получила. Заявление об увольнении у истца не принимали, трудовую книжку не выдавали, тем самым незаконно лишили возможности трудиться и зарабатывать на содержание несовершеннолетнего ребенка. Только 07.06.2018 г. в присутствии представителя у истца приняли заявление об увольнении, уволили и выдали трудовую книжку. Истец считает своё отстранение от работы незаконным и грубо нарушающим ст. 76 ТК РФ, поскольку отстранена по основаниям, не предусмотренным в указанной статье. Приказ об отстранении от работы ей не вручали, об обстоятельствах, послуживших основанием отстранения, не уведомили.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своих представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что ФИО16 отстранили от работы после больничного листа, по окончанию листка нетрудоспособности она пришла на рабочее место, но консультант сказал, что директор ее не допускает к работе. При этом никаких приказов о не допуске, распоряжений консультант не показывал. Рабочий стол, почта на компьютере были заблокированы, но на телефон приходили извещения. На звонки по телефону директор не отвечал, объяснений от него не получала. Направила письмо региональному директору, который сказал, что он к этому не имеет отношения и не допускает ее служба безопасности из-за недостачи, поэтому она направила обращение начальнику службы безопасности. ФИО16 работала у ответчика с июня 2017г., прошла обучение, ее взяли на работу, стала работать продавцом-консультантом, потом стала директором. Ее официальная зарплата была ниже прожиточного минимума, остальная выдавалась в конверте. Когда ФИО16 положили в больницу, провели ревизию без ее ведома. Про недостачу она узнала только в полиции, потом она узнала о приказе директора о возврате денег. Фактическим местом ее работы было помещение магазина Евросеть-Ритейл, 

<

адрес>, от которого она и сотрудники имели ключи. 07.06.2018 г. ФИО16 ездила в основной офис, писала заявление о расторжении трудового договора. При увольнении в течении недели пришла одна выплата 3000 рублей, плюс минус 500 рублей, не известно, что за выплата. Заработная плата перечислялась на карту Альфа банка два раза в месяц. Официально ФИО16 устроиться не могла, т.к. не имела трудовой книжки на руках. Она нервничала, переживала, сильное депрессивное состояние было.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточненного искового заявления, пояснил, что истцу причинен моральный вред, т.к. она испытывала физические и нравственные страдания в связи с незаконным отстранением на работе, её лишили права работать. У нее на иждивении находится ребенок, она не могла осуществлять должный уход, совершать покупки не только себе, но и ребенку. В уточненном исковом заявлении предоставлен подробный расчет, сумма 93 734,93 руб., которая перечислялась истцу в период работы, и подтверждена в расчетных листах. Доказательства, которые находятся в деле, говорят о том, что ФИО16 была незаконно отстранена от трудовой деятельности, хотя никаких письменных распоряжений об этом не было.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Уральский» ФИО15 в судебном заседании не согласилась с иском по доводам, указанным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела, а так же пояснила, что ФИО16 перестала выходить на работу, ей направлено требование, ответа от нее не поступило. С заявлением об отпуске и работе на дому не обращалась. Трудовой инспекцией была проведена проверка, нарушений не установлено. На ксерокопии трудовой книжки, во всех других местах имеется отметка, что она уволена за прогул, но ей пошли на встречу, уволили по собственному желанию. Когда проверяются касса и товар, либо проводится инвентаризация, то при инвентаризации вызываются все. Учетная запись сотрудника закрывается при его увольнении. Работник должен обратиться с письменным обращением о незаконном отстранении от работы в отдел кадров, к своему руководителю в Пермь. Она обращалась только в службу безопасности, но они не могут пояснять ничего по данному вопросу. Работодатель ждал, когда сотрудник придёт и напишет заявление по собственному желанию два месяца. Считают, что все компенсации выплачены ФИО16. В феврале 2018 в расчетном листе указаны суммы с указанием ущерба по тмц – недовложение в инкассаторскую сумму, значит была выявлена недостача. По компенсации за неиспользованный отпуск - в расчетном листе за июнь отражено, что была выплачена компенсация 6 960 рублей. Считает, что ФИО16 фактически допустила прогулы. Работодатель ее к ответственности за нарушение трудового договора не привлек. В табеле рабочего времени ФИО16 имеются отметки – неявка, прогул не ставился. Просит в иске отказать, ФИО16 имела свободный доступ к рабочему месту, она не вышла и не продолжила работу.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании пояснила, что с ФИО16 работали вместе в магазине Евросети в 

<

адрес>, она стажировалась у неё до нового года. В декабре 2017 ФИО16 работала директором этого магазина и обучала её. О том, работала ли ФИО16 с января по июнь 2018г. в должности директора известно, известно и то, что там работал ФИО17 работал, который сказал, что Юлю не допускать, никаких документов смотреть ей не давать, ключи от помещения магазина Евросеть забрать и сказать, чтобы она туда больше не приходила, что она не допускается к работе. Об этом ему сказал региональный директор ФИО18. Приказ от директора не видела. Указала, что продолжила работать в салоне с февраля 2018, работали с Марком без директора, выполняли всю ту работу, которую раньше делала ФИО16 как директор. ФИО18 причину отстранения ФИО16 от работы назвал - недостача. Когда она приехала со стажировки из Перми стали считать, то недостачи товара и денежных средств не было. ФИО16 о проведении ревизии не уведомляли. 

Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ст.139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО16 14.06.2017 г. принята на должность продавец в Сектор Пермь-3 Отдел розничных продаж Обособленное подразделение Пермь филиал «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл», 05.09.2017 г. переведена на должность директор магазина в Сектор Пермь-4 Отдел розничных продаж Обособленное подразделение Пермь филиал «Уральский», 07.06.2018 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 14-16).

14.06.2017 г. между ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Уральский» и ФИО16 заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается для выполнения работы по должности продавец Сектор Пермь-3 Отдел розничных продаж Обособленное подразделение Пермь Филиал «Уральский», договор заключен на неопределенный срок, устанавливается испытание продолжительностью 3 месяца с 14.06.2017 по 13.09.2017 г. Местом работы является Сектор Пермь-3 Отдел розничных продаж пгт.

<

адрес> (л.д. 41-44).

П.2.1. договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 4 330 руб. в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц.

Работодатель имеет право выплачивать сверх должностного оклада работника премию в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами, действующими у работодателя. Работодатель выплачивает максимально разрешенный районный коэффициент в размере 15% и процентной надбавки за работу в районах с особыми климатическими условиями в размере 0% - в соответствии с действующим законодательством и постановлениям субъектов РФ, устанавливающими размеры и порядок выплат, указанных надбавок.

Выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца: 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.2.2. договора).

Приказом № от 05.09.2017 г. подтверждается, что ФИО16 переведена директором магазина Сектор Пермь-4 Отдел розничных продаж Обособленное подразделение Пермь Филиал «Уральский» (л.д. 17).

05.09.2017 г. между ООО «Евросеть-Ритейл» и ФИО16 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник переводится на должность директор магазина / Сектор Пермь-4 Отдел розничных продаж Обособленное подразделение Пермь Филиал «Уральский» в 

<

адрес>, временно, на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника ФИО11 (л.д. 45-46).

В должностной инструкции директора магазина ООО «Евросеть-Ритейл» указано, что директор магазина непосредственно подчиняется региональному директору (п.1.3.). В период временного отсутствия директора магазина обязанности возлагаются на работника магазина, назначенного в соответствии с действующим законодательством (п.1.4.). Имеется отметка ФИО16 об ознакомлении с инструкцией, локальными актами, указанными в должностной инструкции, от 05.09.2017 г.

Из эпикриза МБУЗ Нытвенская ЦРБ Гинекологическое отделение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 находилась в отделении гинекологии с 08.02. по 20.02.2018 г. постановлен диагноз (л.д. 168-170).

В копии заявления ФИО16 указано, что она просит уволить ее по собственному желанию с 07.06.2018 г.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ФИО16 по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 18). 

Из копии журнала следует, что трудовая книжка при увольнении выдана ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО16, Свидетель № 1, ФИО9, ФИО10 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Указано, что 16.03.2018 г. поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 о том, что 19.02.2018 г. в ходе ревизии в салоне сотовой связи ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, обнаружена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму 274 922,53 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.07.2018 г. ООО «Евросеть-Ритейл» является действующим юридическим лицом (л.д. 51-82).

20.04.2018 г. ФИО16 обратилась к управляющему филиалом «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО5 с заявлением, в котором просит сообщить причину ее отстранения от работы с 21.02.2018 г., предоставить приказ об отстранении от работы (л.д. 7-8). Также в электронном виде в компанию «Евросеть» ФИО6, ФИО4 (л.д. 9-10).

20.04.2018 г. ФИО16 обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда 

<

адрес> в связи с нарушением работодателем требований трудового законодательства (л.д. 11-12).

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» организована внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что ФИО16 действительно состояла в трудовых отношениях с ООО «Евросеть-Ритейл» (с 05.09.2017 г. в должности директора магазина). В ходе проверки факты отстранения от работы, незаконных удержаний не подтвердились документально и отрицаются работодателем. Факт задолженности по заработной плате перед работником документально не установлен и отрицается работодателем. Факт получения работодателем заявлений о предоставлении документов или сведений в ходе проверки не подтвердился документально и отрицается работодателем. У государственной инспекции труда отсутствуют достаточные основания для признания факта нарушения требований ст.62 ТК РФ.

22.05.2018 г. ООО «Евросеть-Ритейл» направило в адрес ФИО16 требование о предоставлении объяснений, копию трудовой книжки; 04.06.2018 г. получено адресатом.

Приказом № № от 22.12.2014 г. утверждено и введено в действие Положение об оплате труда работников ООО «Евросеть-Ритейл», согласно которому должностные оклады устанавливаются с учетом квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, в соответствии со штатным расписанием. Величина заработной платы по окладу зависит от фактически отработанного работником времени. Применяются доплаты и надбавки: компенсационные, стимулирующие.

Приказом № № от 22.12.2014 г. утверждено и введено в действие Положение о премировании работников ООО «Евросеть-Ритейл», согласно которому работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, премия по методикам, ежемесячная премия, единовременная (разовая) премия, в случае принятия решений об их выплатах работодателем, выплачивается пропорционально фактически отработанному времени (п. 3.1).

В служебной записке специалиста службы безопасности ФИО4 указано, что в отношении табельного номера № ФИО16 ограничений в доступе к каким-либо системам по инициативе СБ не производилось, в отдел СБ инциденты не поступали, согласование отстранения сотрудника не производилось, согласование блокировки учетной записи салона связи 

<

адрес> не производилось.

В служебной записке специалиста отдела кадров ФИО7 указано, что при приеме на работу ФИО16 ей присвоен табельный №. Отделом кадров не издавались и на согласование не направлялись какие-либо приказы об отстранении от работы.

В служебной записке начальника отдела технического обеспечения IT Филиала «Уральский» ООО «Сеть Связной» указано, что в отношении сотрудника ФИО16 ограничений в доступе к платежным системам, системам учета продаж, порталу, электронной почте не устанавливались. До 08.06.2018 г. доступ имелся без ограничений. Учетная запись торговой точки не блокировалась. Заявок на устранение неполадок, связанных с проблемой доступа в различные информационные системы не поступало.

Согласно справке от 24.07.2018 г., ФИО16 работала в ООО «Евросеть-Ритейл» Филиал «Уральский» с 14.06.2017 г. по 07.06.2018 г. в должности директор магазина, ее среднемесячный доход составляет 9 961,05 руб.

В справке о начислениях и выплатах при увольнении от 01.10.2018 г. указано, что окончательный расчет сотрудника ФИО16: начислено 6 960,92 руб., налог 905 руб., задолженность по исполнительным документам 2 982,31 руб., задолженность недовлажении в инкасс.сумку 3,03 руб. (6 960,92-905-2 982,31-3,03) итого к выплате 3 070,58 руб.

Из представленной представителем ответчика выписки из табеля учета рабочего времени ФИО16 следует, что с 08.02.2018 г. по 20.02.2018 г. она находилась на больничном листе, с 21.02.2018 г. по 07.06.2018 г. не являлась на работу, что отражено в графе «отметки о явке и неявке на работу» виде буквы «н» в течение пяти рабочих дней, суббота и воскресенье – выходные дни, в табеле отражены буквой «в», отметка «прогул» отсутствует.

В соответствии со списком перечисляемой в банк заработной платы ФИО16 25.01.2018 г. выплачено 1 500 руб., 15.02.2018 г. – 677,50 руб., 13.04.2018 г. 730,61 руб., 08.06.2018 3 070,58 руб.

Справкой о заработной плате и других доходах от 03.10.2018 г., справками о доходах Формы 2-НДФЛ за 2017, 2018 год подтверждается, что общая сумма дохода ФИО16 за период с июня 2017 г. по июнь 2018 г. составляет 131 239,93 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО16 состояла в трудовых отношениях с ООО "Евросеть-Ритейл" филиал «Уральский» с 14.06.2017 г. в должности продавца. С ней был заключен трудовой договор, 05.09.2017 г. ФИО16 переведена на должность директора магазина. В период с 08.02.2018 по 20.08.2018 была нетрудоспособна. По окончании листка нетрудоспособности ФИО16 пришла на работу 21.02.2018, и обнаружила, что ее учетную запись заблокировали, отстранили от должности без объяснения причин. В апреле 2018 г. истец направила к управляющему филиалом «Уральский» почтовым отправлением заявление, где просит сообщить причину ее отстранения от работы, предоставить приказ об отстранении от работы, заявление работодателем получено 25.04.2018, что подтверждается уведомлением почтового отправления (л.д. 8 оборотная сторона). Заявление осталось без ответа, что явилось причиной обращения с жалобой в Государственную инспекцию труда. 

Как следует из материалов дела, трудовой договор с истцом на момент рассмотрения дела ответчиком расторгнут, что подтверждается представленными ответчиком табелями учета рабочего времени за период с января 2018 по июнь 2018 года.

Представленные истцом доказательства в совокупности суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель № 1, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомоложных показаний, какой-либо личной заинтересованности в разрешении данного спора у свидетеля не имеется. Отсутствие работодателя ООО «Евросеть-Ритейл» приказа о недопуске к работе директора магазина ФИО16 не свидетельствует о безусловном отсутствии со стороны работодателя действий, препятствующих ей осуществлять свои трудовые фукции.

Письменные обращения истца к работодателю, в т.ч. и сотруднику службы безопасности ООО Евросеть-Ритейл» ФИО4 с просьбой прояснить ситуацию по недопуску её к работе принимаются в качестве доказательств незаконного отстранения от работы, поскольку истец указывает, что в спорный период её не допустили к работе из-за недостачи, которая была выявлена при проведении ревизии 19.02.2018 в салоне сотовой связи ООО «Евросеть-Ритейл». Факт проведения ревизии и выявления недостачи денежных средств, товарно-материальных ценностей в салоне сотовой связи ООО «Евросеть-Ритейл» работодателем подтверждается Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Нытвенскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2018. Следовательно, у работодателя имелись основания для принятия мер по недопуску ФИО16 к работе после 19.02.2018.

Наличие указанного Постановления и содержащиеся в нем обстоятельства, опровергают сведения, содержащиеся в служебной записке специалиста службы безопасности ФИО4 от 27.09.2018, представленной в суд ответчиком. 

То обстоятельство, что после 20.02.2018 в магазине фактически работали только продавцы-консультанты ФИО10 и Свидетель № 1, в т.ч. осуществляя и функции, которые ранее выполняла директора магазина ФИО16, так же подтверждают доводы истца о невозможности трудиться в занимаемой ею должности с 20.02.2018 по причине выявленной недостачи

Кроме того, факт отстранения от работы подтверждается и изъятием у ФИО16 ключей от помещения магазина, которые она передала продавцу-консультанту ФИО10 по распоряжению регионального директора ФИО8

Как следует из должностной инструкции директора магазина Сектора Пермь-4 розничных продаж ООО «Евросеть-Ритейл» и представителями истца не оспаривалось, помимо открытия и закрытия магазина входят также следующие обязанности: подготовка рабочего места к работе, размещение товаров, руководство деятельностью магазина, реализация товара, проведение ежедневной инкассации и т.д. Отсутствие у ФИО16 ключей от помещения магазина, а так же блокировка учетной записи работника препятствовало ей в полном объёме осуществлять свои трудовые обязанности в должности директора магазина надлежащим образом.

Доводы представителя ответчика о возможности выполнения ФИО16 как директором магазина своих функций и в период блокирования учетной записи работника судом отвергаются. Распоряжение регионального директора ФИО8, которому непосредственно подчиняется директор магазина ФИО16, и соответственно действующего в рамках своих должностных полномочий от имени и в интересах работодателя, подтвержден, иного ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО16 имела возможность прийти на своё рабочее место и выполнять трудовые функции, а так же то, что истец по собственной инициативе не выходила на работу и не представляла сведений об уважительности причин отсутствия, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела.

Суд так же критически относится к доводам представителя ответчика о том, что ООО «Евросеть-Ритейл» в интересах работника не принимал мер к ФИО16 за совершенные прогулы следует признать надуманной.

Действия о направлении ФИО16 требования о предоставлении ею объяснения о невыходе на работу, последующие после проведенной в отношении работодателя Государственной инспекцией труда по Свердловской области проверки, суд расценивает как попытку создать видимость соблюдения работодателем процедуры увольнения истца за прогулы. Между тем, ответчику было достоверно известно о представленных ФИО16 объяснениях и о невозможности исполнения ею своих трудовых обязанностях, что так же следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был возбужден по заявлению ФИО4, являющегося сотрудником службы безопасности ООО «Евросеть-Ритейл», и действующего от имени и в интересах работодателя. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что перечень обстоятельств, являющихся основанием для отстранения работника от выполнения работы, перечислен в положениях ст. 76 ТК РФ и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Отстранение работника от работы в связи с обращением работодателя в правоохранительные органы по факту обнаружения недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей и проведение в отношении него оперативно-следственных мероприятий данной нормой не предусмотрено, иные нормы права по отношению к занимаемой истцом должности, исходя из сферы его трудовой деятельности, также не предусматривают возможность отстранения ФИО16 от работы в связи с проводимой проверкой правоохранительными органами. Кроме того, необходимость отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 114 УПК РФ, однако доказательств того, что соответствующее ходатайство в отношении истца органами предварительного расследования возбуждалось перед судом, материалы дела не содержат.

В рамках настоящего дела обстоятельств, обязывающих работодателя отстранить работника от работы, не установлено, их наличие по имеющимся в распоряжении суда доказательствам не усматривается.

Право отстранять от работы работника по основанию, прямо не указанному в законе без наличия к этому серьезных и уважительных причин работодателю действующим законодательством не предоставлено. 

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу о доказанности незаконных действий ответчика по воспрепятствованию истцу в исполнении ею своих трудовых обязанностей, выразившихся в фактическом отстранении ее от работы. Следовательно, отсутствие истца на рабочем месте в указанные работодателем дни обусловлено уважительной причиной, поскольку в период с 21.02.2018 по 07.06.2018 истцу был прекращен допуск на рабочее место, ФИО16 находилась в вынужденном прогуле. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности отстранения ФИО16 от работы, поскольку подтверждается факт незаконных действий ответчика по воспрепятствованию истцу в исполнении ею своих трудовых обязанностей, выразившихся в фактическом отстранении ее от работы.

Доказательств законности не допуска истца ФИО16 до работы (ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации) ответчиком ООО "Евросеть-Ритейл" в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с чем имеется основание для привлечения работодателя к материальной ответственности в виде возложения обязанности по выплате среднего заработка за незаконное лишение истца возможности трудиться.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. 

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Суд определяет размер среднего заработка в соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 (ред. от 11.11.2009 г.).

Согласно представленным документам общий доход ФИО16 в период с 14.06.2017 по 07.06.2018 г. составляет 131 239,93 руб. Заработная плата с июня 2017 г. по январь 2018 г. составляет 121 480,63 руб. Среднедневная заработная плата составит - 745,28 руб. (121 480,63:163 рабочих дня (14.06.2017-07.06.2018)). 

Заработная плата, подлежащая выплате в пользу истца составляет 47 332,74 руб. =(745р. 28 коп. х 74 рабочих дня (время вынужденного прогула)) – 13%.

Поскольку суд согласно ч.4 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы этих требований, кроме случая, предусмотренного федеральным законом, ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО16 подлежит сумма в размере 46 424 руб. 08 коп. согласно искового заявления. 

При этом суд не принимает для производства выше произведенного расчета справку ООО «Евросеть-Ритейл» от 24.07.2018, с указанием средней заработной платы истца в размере 9961 руб. 05 коп., поскольку она не содержит конкретного расчета данный суммы, исходя из требований ст.139 ТК РФ. Ответчиком не выполнена обязанность, возложенная на него судом о предоставлении справки о заработной плате ФИО16 в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов. 

Нормами ст.127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что работодателем при увольнении ФИО16 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6 960 руб. 92 коп., из которой произведены удержания по расчетам ответчика в общей сумме 3069 руб. 66 коп., к выплате – 3 070руб. 58коп. 

Суд считает, что работодателем не в полном объёме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку расчет произведен без соблюдения норм действующего законодательства

Средняя заработная плата истца с июня 2017 по января 2018 составила 121 480 руб. 63 коп. Таким образом, следуя порядку, расчета, установленного ч.4 ст.139 ТК РФ и исходя из того, что количество дней неиспользованного отпуска составит 28 за период работы ФИО16 в ООО «Евросеть-Ритейл» с 21.02.2018 по 07.06.2018, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 9674 руб. 28 коп. = (121 480руб. 63 коп. : 12) : 29,3 х 28. 

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск является доходом физического лица, она подлежит обложению налогом на доходы физических лиц – в размере 13%. Таким образом: 13% от суммы 9674 руб. 28 коп. составит – 1 257 руб. 66 коп.

Таким образом, общая сумма причитающейся истице компенсация за неиспользованный отпуск с учетом вычета налога на доходы физического лица, а так же удержаний по исполнительному листу в размере 2895 руб. 34 коп. составит 7 946 руб. 60 коп. 

На основании выше изложенного, и с учетом того, что ответчиком в июне 2018 года частично произведена оплата компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 070 руб. 58 коп., данный факт представителем истца ФИО13 подтвержден, считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 4876 руб. 02 коп. 

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из указанного выше расчета заработной платы и руководствуясь условиями трудового договора, а так же Положением об оплате труда работников ООО «Евросеть-Ритейл», которыми определена дата выплаты заработной платы за прошедший месяц 15 число, суд считает необходимым исчислять размер компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате из ставки 7,5%, действующей по 25.03.2018 и из ставки 7,25% - действующей с 26.03.2018 по 07.06.2018, согласно заявленного истцом периода.

Таким образом, заработная плата за период с 21.02.2018 по 28.02.2018 должны быть выплачена не позднее 15.03.2018, период просрочки с 16.03.2018 по 07.06.2018 составит 83 дня., следовательно ко взысканию подлежит сумма в размере 154 руб. 65 коп. = (745 руб. 28 коп.-среднедневная заработная плата х 5 рабочих дней) х (7,5% : 150) х 83 дня просрочки.

За период с 01.03.2018 по 31.03.2018 заработная плата должна быть выплачена не позднее 15.04.2018, период просрочки с 16.04.2018 по 07.06.2018 составит 53 дня., следовательно ко взысканию подлежит сумма в размере 400 руб. 92 коп. = (745 руб. 28 коп.-среднедневная заработная плата х 21 рабочих дней) х (7,25% : 150) х 53 дня просрочки.

За период с 01.04.2018 по 30.04.2018 заработная плата должна быть выплачена не позднее 15.05.2018, период просрочки с 16.05.2018 по 07.06.2018 составит 22 дня., следовательно ко взысканию подлежит сумма в размере 166 руб. 42 коп. = (745 руб. 28 коп.-среднедневная заработная плата х 21 рабочих дней) х (7,25% : 150) х 22 дня просрочки

На основании выше изложенного, и учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате по 07.06.2018 года, требований о взыскании данной компенсации на день вынесения решения суда не заявлено, следовательно суд считает необходимым отказать ФИО16 в удовлетворении требований о взыскании данной компенсации по невыплаченной заработной плате за май и июнь месяцы 2018 года. По данным основаниям и учитывая ранее изложенное, суд полагает необходимым отказать истцу и во взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Пленума ВС РФ № 2 предусматривает, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости (ст. 151, 1101 ГК РФ), а также положения ст. 237 ТК РФ, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Неправомерные действия ответчика подтверждены в судебном заседании материалами дела. В связи с этим суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, в остальной части отказывает.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 34 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 15.04.2018 г., заключенный между ООО «Право-Пермь» и ФИО16 где имеется отметка о стоимости оказания юридических услуг 34 500 руб., а так же Договор оказания юридических услуг между ООО «Право-Пермь» и ФИО12 и дополнительное соглашение к нему (19,20,21). Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уполномичивает на представление своих интересов граждан ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО12 (л.д. 23). Однако, ни одно из уполномоченных лиц, участия в рассмотрении дела не принимала, акта выполненных работ данными представителями по оказанным юридическим услугам не представлено. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ООО «Право-Пермь» и (или) ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО12 оказали ФИО16 юридические услуги в рамках данного спора, материалы дела не содержат. 

Кроме того, как следует из показаний представителя ФИО13, она является ФИО16 мамой, и судебные расходы оплачивала сама через свою карту Сбарбанка, каких-либо договоров между ними не заключалось (протокол предварительного судебного заседания от 02.08.2018 л.д. 83 оборотная сторона). Из содержания нотариально выданной доверенности от 10.07.2018 так же не следует, что ФИО13 уполномочена производить платежи за ФИО16 по договору об оказании услуг от 15.04.2018, заключенному с ООО «Право-Пермь» и (или) за оказанные юридические услуги ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО12

Представленные ФИО19 суду чеки Сбербанк онлайн (л.д. 24-26) о произведенных ею платежах на общую сумму 34 500 руб. не могут являться допустимыми и относимыми доказательствами, несения истцом ФИО16 расходов по оплате за юридические услуги по рассмотренному судом настоящему спору. 

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в виду отсутствия надлежащих и достоверных доказательств по факту несения истцом указанных расходов. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета Нытвенского муниципального района в сумме 2 060 руб. 66 коп. за требования неимущественного характера и за требования имущественного характера, согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Иск рассмотрен судом с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Уральский» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным отстранение ФИО16 от работы в период времени с 21.02.2018 по 07.06.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Уральский» в пользу ФИО16 денежные средства в качестве неполученной заработной платы за период незаконного отстранения от работы 21.02.2018 по 07.06.2018 в сумме 46 424 руб. 08 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 876 руб. 02 коп., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты в сумме 721 рубль 99 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей всего: 62 022 рубля 09 копеек.

Отказать ФИО16 в удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Уральский» компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8 513 рублей 13 копеек, компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей и судебных расходов на представителя в сумме 34 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» филиал «Уральский» в пользу бюджета Нытвенского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме 2 060 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11 октября 2018 года.

Судья Л.А.Пищикова