Дело № 2а-1041/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с исками об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в которых просило освободить колонию от уплаты исполнительского сбора в сумме 10000 руб., наложенного в рамках исполнительных производств № 163166/20/56024-ИП и № 163165/20/56024-ИП. 

В обоснование исковых требований указано, что 15.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 Новотроицкого ГОСП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора № 53241192888630 и № 53241192888632. Указанные постановления 30.04.2021 были получены ИК-3. После получения указанных постановлений административным истцом были выяснены обстоятельства неуплаты административных штрафов, было установлено, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области постановления по делам об административных правонарушениях не поступали. Водитель, допустивший нарушение ПДД РФ – осужденный ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освобожден по отбытии срока наказания. В случае получения постановлений по делам об административных правонарушениях колония своевременно оплатила бы штраф. Фактически штрафы оплачены в кратчайшие сроки после получения копий постановления. 

Определением суда от 13.05.2021 судом в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ФИО4 

Определением суда от 03.06.2021 административные дела объединены в одно производство. 

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, просила освободить истца от уплаты исполнительского сбора, дала пояснения, аналогичные доводам иска. В случае невозможности освобождения от уплаты исполнительского сбора просила уменьшить его размер.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на отсутствие законных оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Представитель УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представил письменное возражение на иск. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 112 ч.1, 2 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, постановление 18810156200818013565 по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области 18.08.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ «Превышение установленной скорости движения» как собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Нарушение ПДД РФ зафиксировано 13.08.2020 в 14-39 мин. на 108 км 200 м а/д М-5 Урал (подъезд к пункту пропуска Орск), Беляевский район (из Оренбург), Оренбургская область. Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Копия постановления 18810156200818013565 по делу об административном правонарушении направлена по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, заказным почтовым отправлением, штриховой почтовый идентификатор (далее - ШПИ) 46097250227242. 

Из информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», следует, что заказное почтовое отправление, имеющее ШПИ 46097250227242, 03.09.2021 прибыло в место вручения – отделение связи 432359 и в этот же день сотрудником почтового отделения связи заказное письмо вручено адресату. 

Поскольку постановление 18810156200818013565 по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленный законом срок, оно вступило в законную силу 14.09.2020. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области сведений об оплате штрафа, постановление по делу об административном правонарушении было направлено на исполнение судебному приставу-исполнителю. 

Также судом установлено, что по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, постановление 18810156200820013429 по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области 20.08.2020 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ «Превышение установленной скорости движения» как собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Нарушение ПДД РФ зафиксировано 18.08.2020 в 14-05 мин. на 108 км 00 м а/д М-5 Урал (подъезд к пункту пропуска Орск), Беляевский район (в Оренбург), Оренбургская область. Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

Копия постановления 18810156200820013429 по делу об административном правонарушении направлена по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, заказным почтовым отправлением, ШПИ 46097250352128. 

Из информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», следует, что заказное почтовое отправление, имеющее ШПИ 46097250352128, 03.09.2021 прибыло в место вручения – отделение связи 432359 и в этот же день сотрудником почтового отделения связи заказное письмо вручено адресату. 

Поскольку постановление 18810156200820013429 по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленный законом срок, оно вступило в законную силу 14.09.2020. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области сведений об оплате штрафа, постановление по делу об административном правонарушении было направлено на исполнение судебному приставу-исполнителю. 

01.12.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 163166/20/56024-ИП (предмет исполнения административный штраф в размере 500 руб. по постановлению № 18810156200818013565) и № 163165/20/56024-ИП (по исполнению постановления № 18810156200820013429, штраф 2000 руб.)

Копии указанных постановлений вручены представителю ФКУ ИК-3 УФСИН России 16.03.2021.

В связи с неисполнением должником ФКУ ИК-3 УФСИН России срока для добровольного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, судебным приставом-исполнителем ФИО3 15.04.2021 вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 руб. по каждому из исполнительных производств. 

07.05.2021 административные штрафы в сумме 500 руб. и 2000 руб. фактически уплачены должником. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в несвоевременной уплате штрафов, назначенных в рамках дел об административных правонарушениях. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд не находит. Между тем, принимая во внимание, что должником фактически административные штрафы в размере 500 руб. и 2000 руб. оплачены, а также то, что ИК-3 относится к бюджетным учреждениям, а также отсутствие дополнительного финансирования учреждения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора по каждому из исполнительных производств до 7500 руб. 

Руководствуясь статьями 177, 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Уменьшить размер исполнительного сбора по исполнительному производству № 163166/20/56024-ИП до 7500 руб., по исполнительному производству № 163165/20/56024-ИП до 7500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Е. Этманова 

Мотивированное решение составлено 11.06.2021.

Судья: Т.Е. Этманова