Р Е Ш Е Н И Е

п. Бохан 05 июля 2019 года 

Судья Боханского районного суда Иркутской области Урбаева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление начальника отделения ЛРР по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупреждения, постановление начальника отделения ЛРР по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупреждения, и материалы дела №12-26/2019, №12-27\2019 об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ЛРР по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. 

Постановлением начальника отделения ЛРР по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. 

Обжалуя данные постановления, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправного деяния. 

Дела по жалобам ФИО1 объединены и рассмотрены в одном судебном производстве.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, должностное лицо в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли. 

При указанных обстоятельствах судья счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, также подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Судом установлено, что ФИО1, обратившисьДД.ММ.ГГГГ в 13 час.00 минут с заявлением на продление разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия № и №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушения требований ст.9 ФЗ «Об оружии», п.67 Приказа МВД РФ №288 от 12.04.1999г., предусматривающих подачу такого заявления за месяц до окончания срока разрешений.

В соответствии с требованиями ст. 23.12 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.11 КоАП РФ, возбужденных на основании рапорта должностного лица, подведомственно одному должностному лицу.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и ч.1 ст.20.11 КоАП РФ были выявлены в одно время при подаче им документов на продление разрешения на хранение и ношение огнестрельных оружий. Все постановления вынесены должностным лицом - начальником отделения ЛРР по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области в один день.

Следовательно, при рассмотрении дел об административных правонарушений должностному лицу следовало объединить дела в одно производство с назначением наказания по правилам ч.2, ч.3 ст.4.4 КоАП РФ. 

Поскольку при назначении наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ наказание в виде предупреждение не подлежит назначению, а в соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ постановлением может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, суд пришел к выводу об отмене обжалуемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику отделения ЛРР по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения ЛРР по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупреждения отменить.

Постановление начальника отделения ЛРР по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, отменить.

Дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.11, ч.1 ст.20.11 КоАП РФ направить на новое рассмотрение начальнику отделения ЛРР по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд. 

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева