Дело № 1-152/2024 (12301500052002047)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 апреля 2024 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Манышевой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О., 

с участием государственного обвинителя Макшанцева Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Мирошниченко Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного неофициально, 

судимого по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Обязательные работы не отработаны. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> В то же время, в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины, взял товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты> которые в дальнейшем складировал в находящийся при нем рюкзак, а именно:

1. Dove крем-гель для душа миндальное молочко с ароматом гибискуса хдд 12x200 мл., в количестве 2 штук стоимостью 70 рублей 40 копеек за штуку по закупочной цене согласно товарной накладной на общую сумму 140 рублей 80 копеек.

2. Dove крем-гель для душа с маслом оливы хдд 12x200 мл., в количестве 2 штук стоимостью 70 рублей 40 копеек за штуку по закупочной цене согласно товарной накладной на общую сумму 140 рублей 80 копеек.

3. FA Гель для душа 250 мл Создай Настроение Feel Balance, в количестве 2 штук стоимостью 72 рубля 68 копеек за штуку по закупочной цене согласно счет- фактуры на общую сумму 145 рублей 36 копеек, а всего товара на общую сумму 426 рублей 96 копеек, тем самым начав реализацию своего преступного умысла на мелкое хищение вышеуказанного товара.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты> на общую сумму 426 рублей 96 копеек, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из помещения магазина и с похищенным товаром скрылся с места преступления, тем самым похитил его, распорядившись по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 426 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 53-55, 129-132), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по 

<

адрес>. Когда он находился рядом со стеллажами с бытовой химией, у него возник умысел на хищение гелей для душа. Он подошел к стеллажу, убедился, что рядом никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, взял своей правой рукой поочередно гели для душа - четыре флакона гелей для душа марки «DOVE» и два флакона марки «FA» - и сложил их в имеющийся при нем рюкзак. После этого, он пошел к выходу из магазина, спокойно прошел мимо расчетно-кассовой зоны и вышел из магазина, не оплатив за товар, его никто не окликал и не останавливал, он шел не оглядываясь. Он вышел из магазина, похищенный товар продал на улице за 600 рублей незнакомому мужчине, описать и опознать которого не сможет, так как не запомнил. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он снова пришел в магазин «Ярче», расположенный по 

<

адрес>, чтобы купить попить. Однако, когда он зашел в торговый зал магазина, к нему подошла женщина работник магазина, сказав, что она вызвала полицию, после чего, подошел мужчина работник магазина, отвел его в служебное помещение и сообщил, что в отношении него имеются подозрения в совершении хищения товара из магазина ДД.ММ.ГГГГ, на что он не стал ему ничего пояснять, однако понял, что отказываться смысла нет, поэтому, не оказывая никакого сопротивления, вместе с сотрудником магазина стал ждать сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции задержали его и доставили в дежурную часть отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, где с него взяли объяснение и отпустили. Свою вину в хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Ярче» по 

<

адрес> он признает полностью, в содеянном раскаивается. Количество товара и наименование он не оспаривает. Обязательные работы он не отработал, а лишь встал на учет.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО (том 1 л.д. 118-120) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте в магазине «Ярче», где просматривала записи с камер видеонаблюдения, имеющиеся у них в магазине. В ходе просмотра видеозаписи она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, неустановленным мужчиной было совершено хищение товара, а именно шести бутылок гелей для душа разных марок, которые он взял со стеллажа и сложил в находящийся при нем рюкзак пятнистого цвета. Мужчина высокого роста, худощавого телосложения, на вид примерно около 30 лет, одет был в красную толстовку с капюшоном, черные штаны, темную обувь. Мужчина, сложив товар в находящийся при нем пятнистый рюкзак, прошел кассовую зону и не оплатил за взятый товар. Данного мужчину она хорошо запомнила и увидела на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он снова зашел в их магазин, где на входе в магазин был остановлен. После чего ею был вызван наряд полиции. По данному факту было написано заявление в полицию. После выявления факта хищения была произведена инвентаризация товара и установлена недостача следующего товара: Dove крем-гель для душа миндальное молочко с ароматом гибискуса хдд 12x200 мл, в количестве 2 штук стоимостью 70 рублей 40 копеек за штуку по закупочной цене согласно товарной накладной на общую сумму 140 рублей 80 копеек; Dove крем-гель для душа с маслом оливы хдд 12x200 мл, в количестве 2 штук стоимостью 70 рублей 40 копеек за штуку по закупочной цене согласно товарной накладной на общую сумму 140 рублей 80 копеек; FA Гель для душа 250 мл Создай Настроение Feel Balance, в количестве 2 штук стоимостью 72 рубля 68 копеек за штуку по закупочной цене согласно счет-фактуры на общую сумму 145 рублей 36 копеек. Таким образом, всего было похищено товарно-материальных ценностей на сумму 426 рублей 96 копеек. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с фактом хищения предоставлена. Находясь в отделе полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> от сотрудников полиции ей стало известно о том, что совершил данное преступление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем последний сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Просит ОВД разобраться по данному факту и привлечь ФИО1 к ответственности согласно действующего законодательства за хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 116-117) следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по 

<

адрес>. Работая по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо совершило хищение товара в магазине «Ярче», расположенного по адресу 

<

адрес>, было установлено, что хищение совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по 

<

адрес>. По данному факту было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, так как установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Данный гражданин был доставлен в участковый пункт полиции № с целью отработки на причастность к совершению данного преступления. В ходе беседы ФИО1 изъявил желание добровольно признаться в хищении товара из магазина «Ярче». В протоколе явки с повинной ФИО1 чистосердечно, добровольно и собственноручно, без оказания на него с его стороны морального и физического давления, изложил, что он - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хочет добровольно признаться в совершенном им преступлении. После того, как признание в совершении преступления ФИО1 было изложено, он собственноручно указал, что в содеянном он раскаивается, вину признает полностью. После чего протокол явки с повинной был зарегистрирован в книге учета сообщений и преступлений отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по 

<

адрес> и передан дознавателю.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 121-122) следует, что он работает в должности старшего полицейского 1 взвода роты полиции Калининского ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут, неся службу на маршруте № совместно со старшим сержантом ФИО получили сообщение от помощника дежурного ГОСДН о том, что сработало КТС в магазине «Ярче», расположенном по адресу 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился сотрудник магазина «Ярче» и пояснила, что гражданин ДД.ММ.ГГГГ вышел за кассовую зону с неоплаченным товаром. Данный гражданин со слов представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу 

<

адрес>. Гражданин был доставлен в отдел полиции № «Калининский» для дальнейшего разбирательства, так как в его действиях усматривались признаки ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, впоследствии выяснилось, что гражданин ранее в этом году совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вследствие этого гражданин подозревается в совершении ст. 158.1 УК РФ. 

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО, в котором последняя желает привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 5);

- копиями товарной накладной и счет-фактуры, подтверждающими закупочную стоимость похищенного товара (том 1 л.д. 9-15);

- копией постановления мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> - и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (том 1 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Ярче» по 

<

адрес> и изъята: флэш-карта с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче» расположенного по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена флэш-карта smartbuy 8 GB черного цвета с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ При открытии флэш-карты, просматривается видеозапись под названием №». При воспроизведении видеозаписи просматривается торговый зал магазина «Ярче». В левом в верхнем углу имеется информация о дате и времени видеосъемки № На видеозаписи просматривается, как по торговому залу к стеллажам с бытовой химией направляется молодой человек, возраст его примерно около 30 лет, высокого роста, худощавого телосложения. На голове кепка черного цвета. На лице у молодого человека щетина. Одет в красную толстовку с капюшоном, спереди на толстовке имеется надпись на иностранном языке, белого цвета, черные штаны, черную обувь. На плече у молодого человека висит рюкзак пятнистого цвета. Остановившись напротив стеллажа с бытовой химией, молодой человек снимает с плеча свой рюкзак, открывает замок и удерживает его в левой руке. Своей правой рукой молодой человек берет с полки одной рукой две бутылки темного цвета и складывает в находящийся при нем расстегнутый рюкзак. После чего, мужчина, посмотрев по сторонам, своей правой рукой берет с полки одной рукой две бутылки белого цвета и складывает в находящийся при нем рюкзак. Далее делает шаг назад, смотрит по сторонам, приближается снова к этому же стеллажу и своей одной рукой берет с полки две бутылки белого цвета и складывает в находящийся при нем рюкзак. После чего закрывает свой рюкзак и направляется в сторону кассовой зоны. Подойдя к кассе, молодой человек останавливается, стоит около кассы несколько секунд, после чего покидает торговый зал магазина. После чего видеозапись заканчивается. По окончании осмотра флэш-карта с видеозаписью, которая признана вещественным доказательством, упакована в бумажный конверт, опечатана, заверена подписью дознавателя (том 1 л.д. 108-109, 112, 113).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении.

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых он последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и признал вину.

Давая оценку данным показаниям подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям, данным в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего, свидетелями, а также материалам уголовного дела. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними имелись личные неприязненные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого ФИО1, которые могли бы быть в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ истолкованы в его пользу.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 не имеется рецидива преступлений, поскольку при совершении ФИО1 настоящего преступления он имел судимость за преступление, осуждение за которое приговором от ДД.ММ.ГГГГ признавалось условным, и на момент совершения ФИО1 настоящего преступления (ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которую подсудимый подтвердил в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 предоставил органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения им преступления и давал правдивые, последовательные и полные показания, способствующие расследованию. 

Кроме этого, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, подтвержденных медицинскими документами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Определяя размер наказания подсудимому, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, то при определении размера наказания подсудимому суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении ФИО1, и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, в связи с изложенным суд также не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, окончательное наказание по настоящему приговору надлежит определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со вновь назначенным наказанием по настоящему приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Учитывая установленное тяжелое материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе расследования уголовного дела и в суде первой инстанции на выплату вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со вновь назначенным наказанием по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исчисляя срок наказания с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. 

Вещественное доказательство 

<

данные изъяты>

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на дознании и в суде первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) А.А. Манышева