Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 

<

адрес>, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> об установлении факта родственных отношений, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, с учетом последующего уточнения, просила установить факт родственных отношений истца с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приходящейся ей матерью; сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном виде согласно техническому паспорту КП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на 2/3 доли в праве собственности она вышеуказанную квартиру.

В судебное заседание истец не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности ФИО12 уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО4 

<

адрес>, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

ФИО4 МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Третьи лица ФИО9, ФИО13, ФИО14 в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что родителями истца (девичья фамилия ФИО21) являются ФИО5 и ФИО6.

После вступления в брак истец меняла фамилии на «ФИО24» и «ФИО2».

Девичья фамилия матери истца – «ФИО22» и ее родителями являлись ФИО7 и ФИО8.

Брак между ФИО15 и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО16 и ей была присвоена фамилия «Гура»; данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО17 присвоена фамилия «ФИО21».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО18 и ей была присвоена фамилия «ФИО20».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, считая, что заявитель в ином порядке не может установить факт родственных отношений с ФИО3, как матери и дочери, приходит к выводу об установлении данного юридического факта. 

Судом также установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан в порядке приватизации, ФИО8 (бабушка истца), ФИО9 (бывший муж истца) и ФИО10 (истец) являются собственниками 

<

адрес>.32 по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, завещание не оставлено, наследственное дело не заводилось.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес>.32 по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст.1142 и ч.1 ст.1143 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО8 являлась ФИО3, приходящаяся ей дочерью, которая фактически приняла наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, завещание не оставлено, наследственное дело не заводилось.

Наследником к имуществу ФИО3 является ФИО2, приходящаяся ей дочерью, которая фактически приняла наследство.

Судом установлено, что ФИО2 на момент смерти ФИО3 проживала в указанной квартире, после ее смерти осуществила ее погребение, продолжала проживать в квартире, распорядилась вещами умершей, оплачивала коммунальные платежи.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о фактическом вступлении истца во владение наследственным имуществом. 

Отсутствие регистрации права собственности ФИО8 и ФИО3 на наследственное имущество, по мнению суда, не умаляет права собственности наследодателей на данное имущество.

Судом также установлено, на основании технического паспорта на указанное выше жилое помещение (инвентарный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что в жилом помещении для улучшения жилищных условий выполнены перепланировка и переустройство.

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, произведенные перепланировка и переустройство выполнены без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных истцом технического заключения КП БТИ №, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате самовольно произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения нарушения строительных и санитарных норм и правил отсутствуют, несущие конструкции не затрагивались, угроза жизни или здоровью граждан не создается.

Таким образом, судом установлено, что указанные перепланировка и переустройство были произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц, не нарушает прав и интересов граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровью.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, в соответствии с которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом №, выполненным КП «БТИ» 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 34,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ