Дело № 12-700/2025

59RS0007-01-2025-006164-81

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27.08.2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козловской Л.Ф., 

с участием защитника Яшиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Яшиной Лилии Алексеевны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Свердловского района г. Перми № 17-20 от 26.06.2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Свердловского района г. Перми № 17-20 от 26 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа 2000,00 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в рассматриваемом случае нет самого события административного правонарушения, не имеется доказательства того, что мать чинит отцу препятствия в общении с дочерью, не установлено время, место, период совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствует акт о том, что ФИО1 не разрешила общаться отцу с ребёнком с установлением места совершения правонарушения и указанием времени совершения правонарушения. Кроме того, постановление о назначении административного наказания вынесено 26.06.2025 года, а протокол об административном правонарушении составлен 22.04.2024 года, то есть по истечении одного года. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, взыскатель по исполнительному производству ФИО2, извещенные надлежаще, в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, поэтому жалоба может быть рассмотрена без их участия.

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей..

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. 

Из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Свердловского района г. Перми № 17-20 от 26.06.2025 года следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, за то, что она, являясь должником по исполнительному производству № 49331/25/59007-ИП, не исполняет решение Свердловского районного суда г. Перми № 2-430/2024 от 26.11.2024 об установлении порядка общения ФИО2 с ребенком ФИО3, сменила место жительство, новое место жительства сообщать отказалась, доказательств уважительности причин неисполнения решения суда не представила.

Однако, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Свердловского района г. Перми № 17-20 от 26 июня 2025года законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней со дня совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, в том числе, содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, время (дата) совершения вменяемого административного правонарушения в них не указаны. 

Исполнительное производство №-ИП возбуждено постановлением от 28.01.2025 по заявлению ФИО2 от 16.01.2025г.

Копия постановления от 28.01.2025 получена должником ФИО1 через ЕПГУ 28.01.2025г.

01.04.2025 ФИО2 обращался в ОСП по Свердловскому району г. Перми с заявлениями о неисполнении решения суда, установлении места жительства должника и его дочери, и привлечении должника к административной ответственности.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем составления протокола об административном правонарушении от 22.04.2024.

При этом, указание в дате протокола года «2024» признается судьей явной опиской, учитывая, что ФИО1 вызывалась к судебному приставу-исполнителю на составление протокола об административном правонарушении на 22.04.2025 в 14ч.30м.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата составления протокола об административном правонарушении может совпадать с датой совершения административного правонарушения только в случае непосредственного выявления события административного правонарушения должностным лицом (п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Иные сведения о том, когда должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении был установлен факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указаны.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место быть 01.04.2025 года, срок давности привлечения к административной ответственности (60 календарных дней) установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату вынесения оспариваемого постановления 26.06.2025, истек – 30.05.2025.

Таким образом, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Свердловского района г. Перми не могло быть вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Свердловского района г. Перми подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Свердловского района г. Перми № 17-20 от 26.06.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко