дело № 2-590/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года с. Караидель Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 29 ноября 2019 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при секретаре Минниахметовой М.Х., при участии истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчиков администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО6 Л.3., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республикик Башкортостан ФИО4, действующей по доверенности № от 15.ноября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчикам администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на сарай шлакобетонный, погребицу, гараж шлакобетонный, расположенные по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Главе Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 397 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, с/с Караидельский, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч 10н; признать незаконным отказ ФИО5 от 28/.06.2019 г. исх. № в издании постановления о бесплатном и первоочередном предоставлении земельного участка в собственность; обязать главу администрации МР 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО5 издать постановление о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, с/с Караидельский, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч 10н для подсобного хозяйства, садоводства и огородничества.

ФИО2 после уточнений исковых требований просит в силу приобретательной давности признать за ней права собственности на сарай шлакобетонный (фактический 5 отсек в общественном сарае), гараж шлакобетонный на земельном участке с кадастровым номером 02

<

адрес>

Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность инвалиду в первоочредном порядке в части признания незаконным отказ ФИО5 от 28/.06.2019 г. исх. № в издании постановления о бесплатном и первоочередном предоставлении земельного участка в собственность; об обязании главы администрации МР 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО5 издать постановление о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка, с кадастровым номером 02:№, общей площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, с/с Караидельский, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч 10н для подсобного хозяйства, садоводства и огородничества прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, по доводам изложенным в иске, пояснили суду, что согласно технического паспорта домовладения № по 

<

адрес> с. 

<

адрес> по инвентарному номеру № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 по номеру объекта № включены квартира, гараж дощатый, погребица, гараж шлакобетонный, сарай бревенчатый, сарай шлакобетонный с инвентаризационной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Право собственности зарегистрировано за истицей ФИО2 от 27.апреля 1999 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Истице предоставлен земельный участок в 1968 года Караидельским райисполкомом, которым пользуется непрерывно. Просят в силу приобретательной давности признать за ней права собственности на сарай шлакобетонный (фактический 5 отсек в общественном сарае), погребицу, гараж шлакобетонный, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02№

Представитель ответчика администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО6 исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку в части признании права собственности на земельный участок по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. 10н с кадастровым номером № ранее решением суда от 27.02.2019г. истице ФИО2 было отказано в удовлетворении ее требований. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. В части заявленных требований о признании права собственности на строения (сарай шлакобетонный, погребицу, гараж шлакобетонный), считает необходимым отказать, поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется. 

Представитель ответчика администрации сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала, считает их необоснованными, суду пояснила, что истцом не доказано отчуждение спорного имущества, считает имущество бесхозяйным.

Представитель третьего лица КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по 

<

адрес>, представитель третьего лица Отдел по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Свидетель ФИО7 указал, что работает главным специалистом ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Караидельский участок, суду пояснил, что технический паспорт домовладения 10/1 по 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, план земельного участка, технический паспорт шлакобетонного сарая и гаража в архивных материалах участка отсутствует.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживает по-соседству с ФИО2, у нее большое хозяйство. Сама она живет 51 год по своему адресу. ФИО2 построила гараж и дровяник по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. 10/1. Споров из-за гаража, сарая с кем-либо никогда не было. 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что приходится ФИО2 сыном. С 1968 года пользуются спорным земельным участком, где построили сами гараж, облагораживали территорию, сажали огород, используют данный участок по сей день. Пользуется общественным сараем. Сам в настоящее время с матерью не проживает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа вышеприведенных норм права следует вывод о том, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, поскольку, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно письму КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по 

<

адрес> за исх. № РГ-27/5007 от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (общественный сарай с 16 отсеками), расположенное по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> реестре государственного имущества Республики Башкортостан отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что сарай шлакобетонный, погребицу, гараж шлакобетонный возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке истцу, является самовольной постройкой, не введенной в установленном порядке в гражданский оборот.

Довод представителя истца ФИО3 о том, что истице предоставлен земельный участок в 1968 года Караидельским райисполкомом, которым пользуется непрерывно, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих право пользования земельным участком, занятым сараем шлакобетонным, погребицей, гаражом шлакобетонным, и на строительство объектов на вышеуказанном земельном участке, истцом не представлены.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств, свидетельствующих об открытом и непрерывном владении ФИО2 как своим собственным недвижимым имуществом - сарай шлакобетонный, погребицу, гараж шлакобетонный, расположенные по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес> течение пятнадцати лет, истцом не представлено, судом не добыто. Истцом и ее представителем не приведено доказательств, подтверждающих наличие оснований, установленных ст.234 ГК РФ, для признания права собственности истца.

При таких данных, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании за ней право собственности на объект недвижимости – о признании права собственности на сарай шлакобетонный, погребицу, гараж шлакобетонный, расположенные по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 02№, в силу приобретательной давности следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ответчикам администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Караидельский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на сарай шлакобетонный, погребицу, гараж шлакобетонный, расположенные по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/. Т.Б. Гиниятуллин 

КОПИЯ ВЕРНА. 

Председательствующий судья: Т.Б. Гиниятуллин