№ 2- 3100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 октября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, указав, что 26.10.2017 по адресу: г. Астрахань, перекресток улиц Ленина и Некрасова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ВАЗ 211440 г/н 

<

номер> под управлением водителя Ш.У.З.,

- Мерседес Бенц г/н 

<

номер> под управлением ФИО1

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 211440 г/н 

<

номер> Ш.У.З., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО САК «Энергогарант». В результате ДТП автомобилю ФИО1, Мерседес Бенц г/н 

<

номер>, причинены механически повреждения. 

27.11.2017 истек двадцатидневный срок выплаты страхового возмещения, однако, ответчиком обязательства в добровольном порядке не исполнены.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26.06.2018 с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 172082 рубля.

15.08.2018 в ходе исполнительного производства ФИО1 получено страховое возмещение, взысканное решением суда.

Поскольку ответчиком просрочено исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, период просрочки составляет 262 дня, с 27.11.2017 по 15.08.2018, истец просит взыскать с него в свою пользу неустойку в размере 450854 рубля из расчета: 172082/100*262.

Кроме того, в связи с вынужденным обращением в суд за защитой нарушенных прав, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать указанные в иске суммы.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» ФИО3 признал исковые требования частично, полагал размер неустойки, рассчитанный истцом, завышенным, в связи с чем просил суд снизить его до 100000 рублей.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления регулируется ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании абз. 2 - 4 ст. 12 Закона N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Закона об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Закона об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В исковом заявлении указываются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

На основании абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение предусмотренного абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, при обращении страхователя в суд с заявлением о взыскании неустойки по ОСАГО предварительное обращение с заявлением о выплате неустойки к страховщику является обязательным.

Неустойка начисляется начиная со следующего дня после истечения указанных сроков (с 21-го или 31-го дня соответственно) и по день фактического исполнения страховщиком своих обязанностей. Ее размер за каждый день просрочки составляет 1% от положенного вам страхового возмещения за вычетом добровольно выплаченных страховщиком сумм (абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ; п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58; п. 24 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 26.06.2018 года с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 взысканы: сумма страхового возмещения в размере 172082 рубля, сумма утраты товарной стоимости в размере 45524 рубля, штраф в размере 108803 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей, а всего 345409 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 31.07.2018, в рамках исполнительного производства 15.08.2018 истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 172082 рубля.

Поскольку ответчиком просрочено исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, период просрочки составляет 262 дня, с 27.11.2017 по 15.08.2018, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 450854 рубля из расчета: 172082/100*262.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, вместе с тем представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка в размере 450854 рубля является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также учитывая компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от неисполнения ответчиком обязательств, временной промежуток неисполнения ответчиком требований, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 100 000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридической помощи от 11.09.2018 истцом представителю ФИО2 за оказанные услуги уплачено 10000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 11.09.2018.

При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10000 рублей. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты госпошлины освобождаются, то с ПАО САК «Энергогарант» в пользу бюджета МО «Город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «Энергогарант» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «Энергогарант» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 08 октября 2018 года.

Судья Ф.А. Колбаева