2-1090/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Даниловой О.И.,

при секретаре Осиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскания страхового возмещения указав, что 15.07.2016 г. по адресу: СВХ «Красная Дубрава» Грязинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3302 гос. номер №, под управлением ФИО2 и ФИО3, гос. номер №, принадлежащего истцу и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

По вызовам суда в судебные заседания 25.01.2017 г. и 31.01.2017 г. истец, представитель истца, третьи лица не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167,222-225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене данного определения, с представлением уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения суду о причинах неявки в суд. 

Оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд с повторным иском.

Председательствующий