№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Большой Улуй Красноярского края

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 608642 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 608642 руб. были предоставлены заемщику. Согласием на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользования, прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности перед банком, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 543726 руб., из которых: 476076,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 62665,99 руб. - задолженность по плановым процентам, 1550,95 руб. - задолженность по пени, 3466,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543726,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15875 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ» (л.д.116).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления почтового извещения, которое получено им (л.д.117,124), при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5-оборот).

Ответчик ФИО1 будучи извещена о дате, времени и места рассмотрения дела путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.117,121-123), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо АО «СОГАЗ», о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направлении почтовой корреспонденции (л.д.117,125), в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по делу, на основании анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 простой электронной подписью, между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 608642 руб. на срок 59 месяцев под 11,4% годовых с ежемесячным внесением платежа 08 числа каждого календарного месяца в сумме 13523,35 руб., последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ в размере 17385,46 руб., согласно графику платежей (л.д.19-23).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №, принадлежащий ФИО1 (л.д.16-17,95).

Указанный кредитный договор заключен через Систему ВТБ-Онлайн, то есть банком была оказана услуга по предоставлению денежных средств физическому лицу без посещения офиса. Заполнение анкеты, решение по заявке и выдача средств осуществлена онлайн. Оформление кредита подтверждается сеансовым (разовым) паролем, направляемым в смс-сообщении (л.д.77-83).

При этом в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, на основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пункт 2 статьи 6 указанного выше Закона предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, суд признает, что кредитный договор №, между истцом и ответчиком заключен в надлежащей форме, подписан сторонами простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом 06.04.2011 № 63-ФЗ.

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена в виде неустойки 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушений обязательств не начисляются (п.12 Индивидуальных условий).

Также сторонами договора был подписан (электронными подписями) график платежей (л.д.19), из которого усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи в размере по 13523,35 руб., состоящие из суммы подлежащих оплате процентов по договору и части основного долга, последний платеж в размере 17385,46 руб. должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № в сумме 571886,49 рублей и досрочном возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Сведений об исполнении обязательств ответчиком на дату рассмотрения настоящих требований не имеется.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору (л.д.85-86) следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Из искового заявления следует, что Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила в общей сумме 543726,60 из которых: 476076,60 руб. – остаток ссудной задолженности, 62665,99 руб. - задолженность по плановым процентам, 1550,95 руб. - задолженность по пени, 3466,06 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен истцом в соответствии с условиями договора займа и требованиями ст. 319 ГК РФ. Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по кредиту, представлено не было.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 543726,60 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 15 875 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию: 543726,60 руб. (задолженность по кредитному договору) + 15875,00 руб. (судебные расходы по оплате госпошлины) = 559601,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (№) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543 726 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 875 рублей, а всего 559 601 (пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот один) рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ