П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Иркутск 07 июня 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, представителя потерпевшего Пт.1-Гладышева Р.А.,

рассмотрев материалы дела № 5-185/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 12 час. 15 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя автомашиной «Тойота Rav-4», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащей В., следуя по второстепенной дороге .... со стороны .... в направлении ...., на перекрестке неравнозначных дорог – на пересечении с ...., в нарушение п.13.9 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего в районе .... допустила столкновение с транспортным средством «Тойота Королла FX», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.1, под управлением последнего, которое следовало по автодороге .... со стороны .... в направлении ..... В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю автомашины «Тойота Королла FX», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинена сочетанная травма: ~~~, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала полностью, пояснила, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности. Дополнительно пояснила, что **/**/**** около 12 часов 05 минут она в качестве водителя следовала на автомобиле «Тойота Rav-4», государственный регистрационный знак № рег., по .... со стороны авиазавода. Подъезжая к перекрестку улиц .... и ...., она видела знак «Уступи дорогу». Перед ней двигался автомобиль марки «Мицубиси» черного цвета типа «пикап», который свернул направо под запрещающий знак и остановился на обочине справа, закывая ей обзор. Подъехав к перекрестку, она остановилась, поскольку обзор справа ей закрывал автомобиль «Мицубиси», она выехала на перекресток, скорость ее машины была не более 5 км/ч. В этот момент она почувствовала сильный удар в правую боковую часть ее автомобиля, отчего ее автомобиль «откинуло» на обочину дороги ..... С места ДТП автомобилем скорой помощи ее увезли в больницу.

Потерпевший Пт.1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще и своевременно, что подтверждается сведениями о доставке ему СМС-оповещения, направленного с ее согласия на указанный способ извещения (л.д.8). Ходатайств об отложении рассмотрения дела потерпевшим Пт.1 не заявлено, его явка судом не была признана обязательной. Учитывая изложенное, судья исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Пт.1

Представитель потерпевшего Пт.1 – ФИО2 в судебном заседании полагал вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, представителя потерпевшего Пт.1-Гладышева Р.А., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" устанавливает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, составленного уполномоченным на то лицом, следует, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Rav-4», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащей В., следуя в .... по второстепенной дороге .... со стороны .... в направлении ...., на пересечении с .... в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге ...., в результате чего в районе .... допустила столкновение с транспортным средством «Тойота Королла FX», государственный регистрационный знак № рег., под управлением водителя Пт.1, который следовал по главной дороге .... со стороны .... в направлении ...., прямо без изменения направления движения, в результате чего водителю автомашины «Тойота Королла FX», государственный регистрационный знак № рег., Пт.1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласилась в полном объеме (л.д.1-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, в представленных медицинских документах у Пт.1 отражена сочетанная травма: черепно~~~, которая могла быть причинена в результате ДТП **/**/**** в 12 часов 15 минут действием твердых тупых предметов и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (л.д. 44-45).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт.1 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых усматривается, что в результате ДТП (столкновение двух автомобилей с пострадавшими) с участием водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством «Тойота Rav-4», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим В., нарушившей п.13.9 ПДД РФ, водителя Пт.1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Тойота Королла FX», государственный регистрационный знак № рег., были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения, а также причинен вред здоровью водителя Пт.1 (л.д.62-63); рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д.11); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13-14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12), фототаблицей (л.д. 15), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, имевшего место **/**/**** в 12 час. 15 мин. с участием водителя ФИО1, которая, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству «Тойота Королла FX» под управлением Пт.1, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустила с ним столкновение: направление движения автомобилей; наличие по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, по ходу движения автомобиля под управлением Пт.1 – дорожного знака 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к ПДД РФ; место столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и Пт.1, указанное со слов водителя Пт.1, находящееся на полосе движения автомобиля под управлением потерпевшего Пт.1, место наезда автомобиля под управлением ФИО1 на металлическое ограждение; дорожная обстановка на момент ДТП; а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 26, 53), потерпевшего Пт.1 (л.д. 27), согласующимися между собой, а также с объяснениями привлекаемого лица в судебном заседании, и с другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценивая объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, данные ею в ходе административного расследования, в той части, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем Пт.1 скоростного режима, суд не может принять их во внимание, поскольку разрешение вопроса о виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии не относится к предмету рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, которая нарушила требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ и п.13.9 ПДД РФ – при выезде со второстепенной дороги на перекресток неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водителю автомобиля «Тойота Королла FX» Пт.1 причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ и п.13.9 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, полностью признала свою вину в совершении административного правонарушения, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновной, ее имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.