Дело № 2-2671/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «Киви» о взыскании суммы за оплаченный товар, о взыскании суммы за пользование чужими средствами и проценты по денежному обязательству, о взыскании неустойки, о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Киви» о взыскании суммы за оплаченный товар, о взыскании суммы за пользование чужими средствами, о взыскании неустойки, о взыскании морального вреда, указывая, что 27 мая 2016 г. на сайте компании ООО» Киви» истцом был произведён заказ мебели «Багама» из ротанга стоимостью 16 000, номер заказа № УТ- 127. 31 мая 2016 г. данный товар был оплачен, и перечислена сумма в размере 16 387,30 рублей, о чём свидетельствуют квитанции и расходный кассовый ордер об оплате № 53-10. По условиям договора, срок отгрузки товара был обещан в течение недели. Однако по сегодняшний день товар не получен. Неоднократные звонки, электронная переписка, претензии, написанные в адрес данной компании, не возымели должного результата. Несмотря на уверения со стороны ООО « Киви». Товар так и не получен, деньги также возвращены не были. Таким образом урегулировать в досудебном порядке возникшую ситуацию не получилось, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Совершение истцом действий по перечислению ответчику денежных средств по квитанции от 31.05.2016 г. является акцептом, совершенным в день получения оферты. Таким образом, договор купли-продажи между сторонами был заключен и в установленном законом порядке расторгнут не был. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Расчёт по ст.23.1 «Закона по защите прав потребителей» следующий: задолженность - 16 000,00 руб., начало истечения задолженности - 31.08.2016, конец истечения задолженности - 04.06.2017, процент неустойки - 0.5%. Расчет задолженности по формуле: 16 000 x 278 x 0.5% = 22 240,00 р. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер пени составляет 16 000 руб. Из расчета за пользования денежными средствами по ст. 395 и 317.1 ГК РФ общая сумма процентов составляет 2 967,69 руб. Просит суд взыскать денежные средства за оплаченный товар в размере 16 387 30 руб., взыскать суммы за пользование чужими средствами и проценты по денежному обязательству в размере -2 967, 69 рублей, взыскать неустойку в размере 16 000 руб., взыскать моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по основаниям изложенным в нем. 

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

На основании ч. 1, ч.4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2016 г. истцом была произведена предварительная оплата на сайте компании ООО «Киви» за приобретённую мебель «Багама» из ротанга на сумму 16387,30 рублей, о чём свидетельствуют квитанции от 31.05.2016 г. и расходный кассовый ордер об оплате № 53-10 от 31.05.2016 г. По условиям устного договора, срок отгрузки товара был обещан в течение недели, что усматривается из письма от 07.07.2016 г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Однако по сегодняшний день товар истцом не получен, деньги оплаченные за товар не возвращены.

Отношения, которые сложились между сторонами, регулируются нормами гл. 28,30 ГК РФ, а так же Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Действия истца по перечислению ответчику денежных средств по платежному поручению от 31.05.2016 г. является акцептом, совершенным в день получения оферты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи между сторонами был заключен и в установленном законом порядке расторгнут не был. 

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что истцом, по настоящее время мебель «Багама» из ротанга, заказанный у ответчика и оплаченной в размере 16 387,30 по квитанции от 31.05.2016 г. и расходному кассовому ордеру об оплате №53-10 от 31.05.2016 г. не получена, указанная сумма не возвращена.

Согласно ч.1 ст.23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Из переписки сторон от 07.07.2016 г. усматривается, что истец сообщает об отсутствии доставки в настоящее время мебели, в то время как срок между ними был определен в течении одной недели, а ответчик сообщает, что не может произвести доставку мебели в связи отсутствием товара на складе. 

Таким образом, судом установлено, что срок доставки по устному договору был обговорен до 08.06.2016 г. 

Согласно ч.3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из произведенных судом расчетов усматривается, что размер неустойки превышает сумму предварительной оплаты товара, а так же сумму по требований истца взыскиваемой в твердой денежной сумме, в связи с чем взысканию подлежит сумма в размере 16 000 руб.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для увеличения размера неустойки отсутствует.

В соответствии с ч.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, ч.2 ст. 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Настоящий отношения между сторонами связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем требования в части взыскания сумм неосновательного обогащения и пользовании чужими денежными средствами подлежат отказу.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяет 5 000 руб. 

Обязанность по компенсации морального вреда у ответчика возникает вследствие наступления ненадлежащего исполнения услуг для потребителя. 

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришел к обоснованным выводам о том, что доводы истицы подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Киви»: 

-в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства за оплаченный товар в размере 16 387 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят семь) руб., 30 коп., неустойку в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., 

В удовлетворении иска о взыскании суммы за пользование чужими средствами и проценты по денежному обязательству, а так же в части взыскания морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Н. Дагирова