Дело № 2-509/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Галицкой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области к Бондарю А. М., третьи лица – Отдел судебных приставов по Комсомольскому району, Открытое акционерное общество «Азиатский Тихоокеанский Банк», о возложении обязанности принять автомобиль, взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обратилось с иском к Бондарю А.М., третьи лица – Отдел судебных приставов по Комсомольскому району, ОАО «Азиатский Тихоокеанский Банк», о возложении обязанности принять автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области; взыскании неосновательного обогащения в размере 263813 рублей 76 копеек в доход федерального бюджета (в пользу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области), мотивируя тем, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 9.11.2016 г. с ТУ Росимущества в Хабаровском крае в пользу ФИО6 взыскано 257550 рублей, убытки в сумме 5963 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – всего 263813 рублей 76 копеек. Указанные денежные средства были перечислены взыскателю, что подтверждено платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Средства, вырученные от реализации арестованного имущества, перечислены на счёт УФК по Хабаровскому краю. Взыскателем по исполнительному производству являлся ОАО «АТБ». Указанное имущество было реализовано на основании Постановления судебного пристава исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого должником по исполнительному производству выступал ФИО1 Денежные средства от реализации арестованного имущества поступают на расчётный счёт отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю получателем которых, является УФК по Хабаровскому краю, который в свою очередь перечисляет денежные средства взыскателю. После направления денежных средств, обязательства Росимущества считаются исполненными. В результате признания сделки ничтожной, были применены последствия недействительности сделки взыскания с ТУ Росимущества в Хабаровском крае денежных средств, уплаченных покупателем по недействительной сделке, требования взыскателя к должнику – Бондарю А.М. погашены не за счёт должника, а за счёт средств федерального бюджета. Таким образом, сумма неосновательного обогащения и убытков, подлежащая взысканию с Бондаря А.М., составляет 263813 рублей 76 копеек. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме, принять автомобиль, взыскать сумму неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, которой установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с регистрационного учёта по месту жительства: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, выписан в 

<

адрес>.

Судом принимались меры к установлению фактического места жительства, пребывания либо регистрации ответчика. 

В соответствии с информацией ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик зарегистрированным либо снятым с регистрационного учёта по месту жительства (пребывания) на территории Красноярского края не значится. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными. 

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Сведений об ином месте жительства, пребывания данного ответчика судом не установлено.

В соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, также отсутствие уважительных причин неявки Бондаря А.М. в судебное заседание, суд рассматривает данное гражданское дело в порядке статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрегиональным Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области заявлены требования о возложении обязанности принять автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области; взыскании неосновательного обогащения в размере 263813 рублей 76 копеек в доход федерального бюджета (в пользу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области).

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.10.2014 г. исковые требования ОАО «Азиатко-Тихоокеанского банка» удовлетворены: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Бондарем А.М.; всего взыскано солидарно с Бондаря А.М., ФИО5 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанского банка» денежных средств в сумме 890187 рублей 34 копейки. 

В целях обеспечения исполнения решения суда обращено взыскание на имущество должника ФИО1 - автомобиль 

<

данные изъяты>, являющегося предметом залога по Договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, установив залоговую стоимость указанного автомобиля 300000 рублей.

Имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, было реализовано на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого должником по исполнительному производству выступил ФИО1

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (продавец) и ФИО6 (покупатель), ФИО6 приобрёл автомобиль 

<

данные изъяты>. Стоимость указанного имущества 257550 рублей.

Средства, вырученные от реализации арестованного имущества, согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены на счёт УФК по Хабаровскому краю (ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю). 

Взыскателем по исполнительному производству являлся ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 

Статьёй 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок перечисления и распределения денежных средств от реализации арестованного имущества, а именно, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на расчётный счёт подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счёт подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе перечисляются взыскателю, в том числе возмещаются понесённые им расходы по совершению исполнительных действий. 

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.11.2016 г. исковые требования ФИО6 удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае; взыскано с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 257550 рублей, убытки в сумме 5963 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; ФИО6 обязан передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, полученный по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, силами за счёт Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае. 

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 6.02.2017 г. решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 9.11.2016 г. оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 22.12.2005 г. № 101 при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате признания сделки купли-продажи арестованного имущества ничтожной, были применены последствия недействительности сделки взыскания с ТУ Росимущества в Хабаровском крае денежных средств, уплаченных покупателем по недействительной сделке, согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263813 рублей 76 копеек, требования взыскателя (ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк) к должнику (ФИО1) погашены не за счёт должника, а за счёт средств федерального бюджета. 

Таким образом, сумма неосновательного обогащения и убытков, подлежащая взысканию с Бондаря А.М. составляет 263813 рублей 76 копеек. 

Также суд находит обоснованным требование о возложении обязанности принять автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец – Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области освобождено от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 263813 рублей 76 копеек в с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5838 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 119, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области – удовлетворить.

Возложить обязанность на Бондаря А. М. принять автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся в МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Взыскать с Бондаря А. М. в доход федерального бюджета (в пользу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области) 263813 (двести шестьдесят три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 76 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с Бондаря А. М. государственную пошлину в доход государства в сумме 5838 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Н. Рослая