Дело №1-791/2019r.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 14 февраля 2020г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Магомедова С.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

защитника Садиковой И.Ш., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД 13.02.2017г., и ордер № от 03.02.2020г.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

при секретаре Магомедовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018 года, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 20 г. Буйнакск РД был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и шести месяцев, (постановление вступило в законную силу 22.10.2018 года).

26 июня 2019 года примерно в 11 ч. 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу г. Буйнакск, ФИО1, в нарушении пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» с регистрационным номером «№ RUS» и не испытывая при этом крайней необходимости, управлял им. 26.06.2019 года в 12 часов 00 минут по адресу КЗП «Рубеж-40», задержан сотрудниками полиции. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 067127 отказался от прохождения освидетельствования на месте, после чего в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 209830 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в РИД, то есть в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, вина его в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохожденйи медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 от 16.12.2019г.; рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.06.2019г.; протоколом об отстранении от управления транспортного средства ФИО1 от 26.06.2019г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2019г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.06.2019г.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, 

<

данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией данной статьи из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - компакт диск CD-R, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - компакт диск CD-R, подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Магомедов