П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

08 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Абдулгапуров К.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - пом. прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30- ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 1 год, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, проживающего в 

<

адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 А.М. ДД.ММ.ГГГГ, проживая в общежитии, расположенном по ул. 

<

адрес>, находясь в гостях в комнате у Потерпевший №1, также проживающего в указанном общежитии, заметил ноутбук фирмы «Эйзер», принадлежащий последнему, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 A.M., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из общежития по своим делам, путем свободного доступа проник в его комнату, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «Эйзер» с зарядным устройством, стоимостью 36 350 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 A.M. своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 А. М. согласился с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 А. М. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из положений ст. 6, 43 и 60 ч. 1 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

В соответствии с частью 3 этой же статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 А. М. вину свою в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, что в силу требований ст. 61 УК РФ судом признано обстоятельством смягчающим наказание.

По сведениям ИЦ МВД по РД подсудимый ФИО1 А. М. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30- п.п.»а,в» ст. 158 ч.2 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена, что образует рецидив преступления, признанного судом в соответствии с ч.1 п. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления в совокупности с данными о его личности, рецидива преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

Каких либо законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73,75, 76 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы, суд считает необходимым назначить в колонии строго режима.

В ходе следствия потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен, в связи, с чем суд признает за ним в соответствии со ст. 309 УПК РФ право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1 в соответствии со ст. 309 УПК РФ право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 - ти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение этого же срока со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К. Абдулгапуров