П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Загариной О.М., единолично,

при секретаре – Кеян А.М.,

с участием

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката Алексеевой Т.В., действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-17/2026 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, достоверно располагая сведениями о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, реализуя свои преступные намерения, в неустановленное дознание время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, находясь на открытом участке местности, расположенном в районе Тольяттинской птицефабрике, в районе 

<

адрес>, с географическими координатами №, незаконно, путем срыва листьев и соцветий с верхушечных частей дикорастущих растений рода конопля, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство- каннабис (марихуану) массой 7,19г. (в высушенном состоянии), которое он в тот же день в указанное время незаконно принес к себе домой по адресу: г Жигулевск 

<

адрес> 32, где незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения сотрудниками полиции осмотра квартиры.

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес> на подоконнике комнаты обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, на балконе обнаружено и изъято четыре фольгированных свертка с веществом растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения общей массой 7,19 г. (в высушенном состоянии), изъятое у ФИО1, является наркотическим средством –каннабис (марихуана), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе дознания (л.д.31-35) следует, что на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Хронических заболеваний не имеет. Травм головы не было. У него имеется малолетний ребенок – ФИО№4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому он помогает финансово. Фамилию не менял. Зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, у бабушки ФИО№3, но у нее никогда не проживал, проживает по адресу: 

<

адрес>, один. Наркотическое средство конопля (марихуана) он употребляет редко примерно с 2016 года. От употребления данного наркотика он расслабляется, появляется хорошее настроение. Он знает и видел ранее как выглядит дикорастущее растение конопля. Так в начале августа 2025 года, примерно 10 августа, он захотел употребить коноплю-марихуану. Он знает, что в районе Тольяттинской «птицефабрике», расположенной в 

<

адрес> растет наркотикосодержащее - дикорастущие растение «конопля». Он решил поехать в указанное место и нарвать немного частей растения «конопля» для личного употребления путем курения. В дневное время более точное время не помнит, он вышел из дома. Вызвав такси, номер машины не запомнил, он доехал до Тольяттинской птицефабрике 

<

адрес>. Там он вышел из машины и пошел на пустырь, где ходя по пустырю, за Птицефабрикой, он увидел, как растет 1 куст дикорастущей конопли. Он потянул за стебли данное растение и вырвал его с корнем из земли. После чего он оборвал с данного куста верхушечные части с листьями и сложил их в карман своих штанов, а корень и стебли он выбросил в сторону, куда именно он уже не помнит. Затем он вызвал такси и поехал домой по адресу: 

<

адрес>, что бы находясь дома высушить коноплю и употребить путем курения. Находясь у себя дома, он подсушил на подоконнике сорванную им коноплю, затем когда она высохла, он расфасовал коноплю в свертки из фольгированной бумаги и часть оставил в слюде прозрачной от пачки сигарет, для того, чтобы удобнее было ее хранить и употреблять путем курения, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. К нему в гости должна была придти его подруга Олеся, фамилию не знает. Так, около 22 часов 00 минут он услышал, как к нему в квартиру кто-то стучит. Он предположил, что это Олеся и открыл дверь. Открыв дверь, он увидел свою знакомую Олесю и мужчин в гражданской форме одежды, которые предъявили ему свое служебное удостоверение и пояснили ему, что они являются сотрудниками убойного отдела по городу Тольятти, и он подозревается в убийстве своего друга ФИО №1. Он запустил сотрудников полиции в свою квартиру, которые находились с его разрешения в его квартире. Находясь у него в квартире сотрудники полиции 

<

адрес> в ходе его с ними общения увидели у него в квартире на столе пневматический пистолет «Тульский Токарев», штык-нож, а так же на подоконнике его комнаты прозрачную слюду от пачки сигарет, в которой находилась конопля. В вязи с чем, сотрудники полиции 

<

адрес> позвонили в дежурную часть 

<

адрес> и вызвали к нему в квартиру еще сотрудников полиции, как в последствии он узнал следственно -оперативную группу. По прибытию сотрудников следственно -оперативной группы 

<

адрес>, с его разрешения сотрудники полиции 

<

адрес> прошли в его квартиру и с его разрешения провели осмотр его квартиры. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 40 минут до ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 00 минут, в ходе осмотра его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в его спальне в комнате № сотрудницей полиции –женщиной, на подоконнике была обнаружена прозрачная слюда от пачки сигарет, внутри которой находилась конопля, а так же электронные весы, с помощью которых он взвешивает дозировку креатина и протеина, так как занимается спортом. Также в его спальне, в комнате № на поверхности пола балкона были обнаружены и изъяты 4 свертка из фольгированной бумаги, внутри которых находилась конопля. По поводу обнаруженного он пояснил сотрудникам полиции, в присутствии своей подруге, что в обнаруженной у него слюде от пачки сигарет и в 4 фольгированных свертках, находится наркотическое средство «Конопля», которое принадлежит ему для личного употребления. Так же на подоконнике со стороны балкона были обнаружены принадлежащая ему курительная трубка, с помощью которой он курил коноплю, фрагмент от курительной трубки и два листа фрагмента бумаги, которые были изъяты и соответствующе упакованы. Сотрудниками полиции (девушкой) обнаруженные у него слюда от пачки сигарет, в которой находилась конопля, была упакована в бумажный конверт, конверт опечатан печатью № О МВД России по 

<

адрес>, 4 свертка из фольгированной бумаги, были изъяты и упакованы в пакет, пакет завязан на узел и перевязан нитью и опечатан печатью № О МВД России по 

<

адрес>, на которых, он расписался. В ходе осмотра его квартиры, сотрудницей полиции велся протокол осмотра места происшествия, в котором он и все присутствующие поставили свои подписи. По данному факту от него было отобрано объяснение, где он все изложил как было. Так же хочет уточнить, что в ходе осмотра его квартиры, сотрудницей полиции так же был изъят пневматический пистолет «Тульский Токарев», штык-нож, которые были соответствующе упакованы. После чего сотрудниками 

<

адрес> он был доставлен в отделение полиции 

<

адрес> для выяснения всех обстоятельств по факту смерти его знакомого. Хочет уточнить, что он не собирался идти в полицию и выдавать принадлежащую ему коноплю, и если бы сотрудники полиции в ходе осмотра не нашли бы у него в квартире коноплю, он бы употребил бы ее лично путем курения. Данную коноплю он хранил только для себя, для личного употребления. В ходе проводимых мероприятий какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, давал их добровольно, в присутствии своего защитника.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что он состоит в должности оперуполномоченного О МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из ДЧ О МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение об обнаружении наркотических средств у ФИО3. Он в составе СОГ выехал по адресу 

<

адрес> совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и следователем Поповой. Прибыв по вышеуказанному адресу, дверь квартиры им открыл молодой человек, как позднее выяснилось им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С разрешения ФИО3 они прошли в квартиру. Заместителем начальника СО О МВД России по 

<

адрес> ФИО№5 был проведен осмотр квартиры ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы: в спальне на подоконнике прозрачная слюда от пачки сигарет, внутри которой находилось растительное вещество, электронные весы, на балконе на полу 4 свертка из фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения. Также были изъяты штык-нож и пневматический пистолет, приспособление для курения. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Давление на ФИО3 не оказывалось.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №3 в суде и на предварительном следствии следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УВД 

<

адрес>. К ним поступила оперативная информация о причастности ФИО3 к причинению тяжких телесных повреждений ФИО4. Он совместно с заместителем начальника Бегларян и оперуполномоченным Свидетель №4 выехали по месту жительства подсудимого, адреса он уже не помнит. В квартиру они вошли с разрешения ФИО3. В ходе осмотра квартиры они обнаружили в спальне на подоконнике находится прозрачная слюда от пачки сигарет, внутри которой находилось растительное вещество, на поверхности пола балкона были обнаружены 4 свертка из фольгированной бумаги. Также был обнаружен пневматический пистолет «Тульский Токарев» и штык-нож. После этого они вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, в его спальне в комнате №, на подоконнике была обнаружена прозрачная слюда от пачки сигарет, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, которая сразу же была упакована в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан печатью № О МВД России по 

<

адрес>, на котором ФИО1 поставил свою подпись, а так же электронные весы, которые сразу же были упакованы в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан печатью № О МВД России по 

<

адрес>, на котором ФИО1 поставил свою подпись. Также в его спальне, в комнате № на поверхности пола балкона были обнаружены и изъяты 4 свертка из фольгированной бумаги, которые сразу же были упакованы в пакет, пакет завязан на узел и перевязан нитью и опечатан печатью № О МВД России по 

<

адрес>, на котором, ФИО1 поставил свою подпись. Так же на подоконнике со стороны балкона были обнаружены принадлежащая ФИО1 курительная трубка, фрагмент от курительной трубки и два листа фрагмента бумаги, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан печатью № О МВД России по 

<

адрес>, на котором ФИО1 поставил свою подпись. Заместителем начальника СО О МВД России по 

<

адрес> ФИО№5 велся протокол осмотра места происшествия, в котором ФИО1 и все присутствующие поставили свои подписи. В ходе проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО1 никакого физического или психологического воздействия оказано не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов, точно время не помнит, она находилась в районе 

<

адрес>. К ней подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятой при осмотре предметов. Она согласилась, затем была приглашена еще одна женщина, и они прошли в служебный кабинет, где находился подсудимый ФИО3. Следователем им были предъявлены на обозрение конверт белого цвета с пояснительной надписью эксперта и жестяная коробка, внутри которых находятся наркотические средства. ФИО3 в их присутствии пояснил, что в конверте и жестяной коробке находится наркотическое средство для личного употребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.177-179) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 170.00 часов она находилась у 

<

адрес>. К ней подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при осмотре предметов. Они прошли в служебный кабинет, где девушка сотрудник полиции объяснила им права и обязанности и сообщила, что будет проведен осмотр предметов. В ходе осмотра предметов ФИО1 пояснил, что осматриваемые предметы, конверт из белой бумаги в котором согласно заключению эксперта находится прозрачный неокрашенный полимерный пакет с сухим на ощупь веществом в виде соцветиязеленого цвета с характерным запахом конопли, а также белый полимерный пакет с надписями, внутри которого находится жестяная коробка, окрашенная в белый цвет, внутри которой согласно заключению эксперта находятся 4 свертка фольги. В каждом свертке содержится сухое вещество в виде соцветий зеленого цвета с характерным запахом конопли.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.45-47) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР О МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы 

<

адрес> совместно с заместителем начальника СО О МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты в ДЧ О МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от заместителя начальника ОУР по 

<

адрес> Багларян о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен предмет, похожий на оружие, штык нож, и растительные вещества. После этого, они получили указание от дежурного ДЧ О МВД России по 

<

адрес> выехать по адресу: 

<

адрес> совместно с оперуполномоченным ОКОН О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, на служебном автомобиле. Прибыв по вышеуказанному адресу, дверь квартиры им открыл молодой человек, как позднее выяснилось им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он, совместно с заместителем начальника СО О МВД России по 

<

адрес>, оперуполномоченным ОКОН О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, а так же попросили ФИО1 представиться. ФИО1 представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Оперуполномоченный ОКОН О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 пояснил ФИО1, что у него имеется информация о том, что по адресу его проживания, а именно: 

<

адрес> обнаружены растительные вещества, после чего с его разрешения они прошли в 

<

адрес>. Заместителем начальника СО О МВД России по 

<

адрес> был проведен осмотр квартиры ФИО1 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 40 минут до ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 00 минут, в ходе осмотра квартиры ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в его спальне в комнате №, на подоконнике была обнаружена прозрачная слюда от пачки сигарет, внутри которой находилось растительное вещество, которая была упакована в бумажный конверт и опечатана, электронные весы, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны, в спальне, в комнате № на поверхности пола балкона были обнаружены и изъяты 4 свертка из фольгированной бумаги, которые были упакованы в пакет и опечатаны. На подоконнике со стороны балкона были обнаружены принадлежащая ФИО1 курительная трубка, фрагмент от курительной трубки и два листа фрагмента бумаги, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны.

Из показаний свидетеля ФИО№5 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.42-44) следует, что она состоит в должности заместителя начальника СО О МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы 

<

адрес> совместно с оперуполномоченным ОУР О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты в ДЧ О МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от заместителя начальника ОУР по 

<

адрес> Багларян о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен предмет похожий на оружие, штык нож, и растительные вещества. Прибыв по вышеуказанному адресу, дверь квартиры им открыл молодой человек, как позднее выяснилось им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она, совместно с оперуполномоченным ОУР О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, оперуполномоченным ОКОН О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, а так же попросили ФИО1 представиться. ФИО1 представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Оперуполномоченный ОКОН О МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенант полиции Свидетель №1 пояснил ФИО1, что у него имеется информация о том, что по адресу его проживания, а именно: 

<

адрес> обнаружены растительные вещества, после чего с его разрешения мы прошли в 

<

адрес>. Ею был проведен осмотр квартиры ФИО1 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 40 минут до ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 00 минут, в ходе осмотра квартиры ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в его спальне в комнате №, на подоконнике была обнаружена прозрачная слюда от пачки сигарет, внутри которой находилось растительное вещество, которая сразу же была упакована в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан печатью № О МВД России по 

<

адрес>, на котором ФИО1 поставил свою подпись, а так же электронные весы, которые сразу же были упакованы в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан печатью № О МВД России по 

<

адрес>, на котором ФИО1 поставил свою подпись. Также в его спальне, в комнате № на поверхности пола балкона были обнаружены и изъяты 4 свертка из фольгированной бумаги, которые сразу же были упакованы в пакет, пакет завязан на узел и перевязан нитью и опечатан печатью № О МВД России по 

<

адрес>, на котором, ФИО1 расписался. Так же на подоконнике со стороны балкона были обнаружены принадлежащая ФИО1 курительная трубка, фрагмент от курительной трубки и два листа фрагмента бумаги, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан печатью № О МВД России по 

<

адрес>, на котором ФИО1 поставил свою подпись. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что в обнаруженной у него слюде от пачки сигарет и в 4 фольгированных свертках, находится наркотическое средство «Конопля», которое принадлежит ему для личного употребления. В ходе осмотра квартиры ФИО1, ею велся протокол осмотра места происшествия, в котором ФИО1 и все присутствующие поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.61-64) следует, что он состоит в должности Заместителя начальника ОУР 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> может быть причастен к убийству своего друга ФИО №1. В связи с этим он совместно с оперуполномоченными Свидетель №3, ФИО№6 и Свидетель №4, они направились по адресу проживания ФИО1 для проверки информации. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, они увидели, что около входной двери 

<

адрес> стоит девушка, дверь квартиры ей открыл молодой человек. В это время они подошли к входной двери, которую открыл молодой человек, как позднее выяснилось, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он, совместно с оперуполномоченными Свидетель №3, ФИО№6 и Свидетель №4, представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили ФИО1 представиться. ФИО1 представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Он пояснил ФИО1, что по имеющейся у них информации он может быть причастен к убийству своего друга ФИО4, после чего с его разрешения они прошли в 

<

адрес>, где обнаружили, что в его спальне в комнате №, на подоконнике имеется прозрачная слюда от пачки сигарет, внутри которой находилось растительное вещество, на поверхности пола балкона были обнаружены 4 свертка из фольгированной бумаги. Также был обнаружен пневматический пистолет «Тульский Токарев» и штык-нож. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты он сделал сообщение в ДЧ О МВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен предмет похожий на оружие, штык нож и вещество растительного происхождения. Около 23 часов 30 минут по вышеуказанному адресу прибыла следственно-оперативная группа 

<

адрес>, в составе заместителя начальника СО О МВД России по 

<

адрес> подполковника юстиции ФИО№5, оперуполномоченного ОУР О МВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №2, а также оперуполномоченного ОКОН О МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции Свидетель №1, на служебном автомобиле. Дверь 

<

адрес> сотрудникам полиции 

<

адрес> открыл ФИО1, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили ФИО1 представиться. ФИО1 представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Оперуполномоченный ОКОН О МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенант полиции Свидетель №1 пояснил ФИО1, что у него имеется информация о том, что по адресу его проживания, а именно: 

<

адрес> обнаружены растительные вещества, после чего с его разрешения они прошли в 

<

адрес>. Заместителем начальника СО О МВД России по 

<

адрес> подполковником юстиции ФИО№5 был проведен осмотр квартиры ФИО1 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 40 минут до ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 00 минут, проводился осмотр квартиры ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в его спальне в комнате №, на подоконнике была обнаружена прозрачная слюда от пачки сигарет, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, которая сразу же была упакована в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан печатью № О МВД России по 

<

адрес>, на котором ФИО1 поставил свою подпись, а так же электронные весы, которые сразу же были упакованы в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан печатью № О МВД России по 

<

адрес>, на котором ФИО1 поставил свою подпись. Также в его спальне, в комнате № на поверхности пола балкона были обнаружены и изъяты 4 свертка из фольгированной бумаги, которые сразу же были упакованы в пакет, пакет завязан на узел и перевязан нитью и опечатан печатью № О МВД России по 

<

адрес>, на котором, ФИО1 поставил свою подпись. Так же на подоконнике со стороны балкона были обнаружены принадлежащая ФИО1 курительная трубка, фрагмент от курительной трубки и два листа фрагмента бумаги, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан печатью № О МВД России по 

<

адрес>, на котором ФИО1 поставил свою подпись. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что в обнаруженной у него слюде от пачки сигарет и в 4 фольгированных свертках, находится наркотическое средство «Конопля», которое принадлежит ему для личного употребления. В ходе осмотра квартиры ФИО1, Заместителем начальника СО О МВД России по 

<

адрес> ФИО№5 велся протокол осмотра места происшествия, в котором ФИО1 и все присутствующие поставили свои подписи. ФИО1 был опрошен оперуполномоченным ОКОН О МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 В ходе проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО1 никакого физического или психологического воздействия оказано не было. После проведения всех необходимых оперативных мероприятий, ФИО1 ими был доставлен в отдел полиции 

<

адрес> для выяснения всех обстоятельств по факту смерти его знакомого ФИО4, где в дальнейшем на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.65-68) следует, что он состоят в должности оперуполномоченных ОУР У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила оперативная информация, что ФИО1 может быть причастен к убийству ФИО №1 В связи с этим они совместно с заместителем начальника ОУР Свидетель №7, выехали по месту проживания ФИО3 для проверки информации. Прибыв по адресу 

<

адрес> они увидели стоящую возле квартиры девушку, дверь ей открыл ФИО3. Они представились, сообщили, что у них имеется информация о причастности к преступлению. Пройдя в квартиру они обнаружили в спальне на подоконнике прозрачную слюду от пачки сигарет, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, на полу на балконе обнаружено 4 свертка из фольгированной бумаги. Было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. В ходе осмотра квартиры в присутствии понятых были изъяты в спальне на подоконнике прозрачная слюда от пачки сигарет, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, электронные весы, на полу на балконе изъяты 4 свертка из фольгированной бумаги, на подоконнике со стороны балкона курительная трубка, фрагмент от курительной трубки и два листа фрагмента бумаги. Все предметы были упакованы и опечатаны.

Кроме показаний указанных выше свидетелей вина ФИО1 в совершении умышленного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты следующие предметы: прозрачная слюда от пачки сигарет, внутри которой находилось растительное вещество, электронные весы, на поверхности пола балкона были обнаружены и изъяты 4 свертка из фольгированной бумаги, курительная трубка, фрагмент от курительной трубки и два листа фрагмента бумаги (л.д.5-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенного в районе 

<

адрес>, расположенный в районе Тольяттинской Птицефабрики, с географическими координатами №, где ФИО1 в начале августа 2025 года путем срыва листьев и соцветий с верхушечных частей, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), для личного употребления. С места осмотра ничего не изъято (л.д.18-19);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества общей массой 7,19 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> по месту проживания ФИО1, являются наркотическим средством-каннабис (марихуана) (л.д.22-23);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество общей массой 6,94г., являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д. 77-78);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, поступившее после экспертного исследования наркотическое средство марихуанна массами 1,46г., 1,48г., 1,53г., 1,48г. (л.д.88-92);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств электронные весы в корпусе из полимерного материала серебристо-черного цвета, курительная трубка с элементом трубки, 2 листа бумаги с наслоением вещества коричневого цвета; фрагмент тетрадного листа «в клетку», сложенный пополам с наслоением вещества коричневого цвета; приспособление для курения (л.д. 163-167).

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО№5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Осмотр места происшествия, осмотр жилища, осмотры вещественных доказательств, проводились в строгом соответствии с нормами УПК РФ, что документально зафиксировано и подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании понятых и сотрудников полиции.

Суд, проверив и оценив в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ представленное стороной обвинения заключение эксперта №, приходит к убеждению, что оно отвечают предъявляемым законом требованиям, в том числе требованиям ст.204 УПК РФ и ст.ст.8, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, поскольку проведено уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями, какая-либо заинтересованность в даче экспертного исследования исключена, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, последовательными, ход исследования изложен полностью, в связи с чем достоверность экспертного заключения сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил свою виновность в совершении умышленного преступления в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, оснований полагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – марихуанна (каннабис), включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в связи с чем размер наркотического средства определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства производное марихуанна (каннабис), свыше 2 грамм относится к значительному размеру, в связи с чем количество наркотического средства массой 7,19 гр., относится к значительному размеру.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном им преступлении, сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, давал изобличающие себя показания. Указанная информация была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание бытовой помощи близкому родственнику (бабушке).

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 09 декабря 2025 года №13, ФИО1 не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается (л.д.71-72).

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения ст. 64 УК РФ с целью назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в настоящем деле суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции статьи в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, размер ее ежемесячного дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения в настоящем деле положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Уплата штрафа по приговору УД №.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) остаточной массой 6,69г., электронные весы, фрагмент бумаги, фрагмент тетрадного листа, приспособление для курения, конусообразную деталь с вставкой из металла, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья О.М. Загарина