Дело № 1-6/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 22 июля 2020 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Слепцовой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Николаевой А.Е., 

а также переводчика А.

при секретарях Поповой Л.А., Харламовой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – МСХ и ПП РС(Я)) издан приказ № «Об утверждении порядка предоставления субсидий на повышение уровня использования высокопродуктивных животных и повышение продуктивности в молочном скотоводстве в рамках подпрограммы «Развитие животноводства» зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве по развитию институтов гражданского общества Республики Саха (Якутия) под № RU140032017150, утвердивший порядок предоставления выше указанных субсидий.

В соответствии с вышеуказанным приказом, ДД.ММ.ГГГГ МСХ и ПП РС(Я) издан приказ № «О проведении отбора получателей субсидии на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных», которым объявлено о проведении отбора получателей субсидии со сроком приема документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на должность генерального директора 

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

данные изъяты>») назначен с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы муниципального района «Нюрбинский район» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком на 3 года. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в лице Председателя Совета директоров ФИО3, руководствуясь Федеральным законом №208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», заключил трудовой контракт № (далее по тексту – Трудовой контракт) с назначенным на должность генерального директора ФИО1.

Согласно п. 1.9 Трудового контракта, при осуществлении своих трудовых функций генеральный директор действует в пределах своей компетенции, к которой относятся все вопросы руководства текущей деятельностью 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.10 Трудового контракта, генеральный директор без доверенности действует от имени 

<

данные изъяты>, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени 

<

данные изъяты>, утверждает штатное расаписание, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, будучи наделенным полномочиями по распоряжению и управлению средствами 

<

данные изъяты> выполнял управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в 

<

данные изъяты>

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в 

<

адрес> как генеральный директор сельскохозяйственного предприятия 

<

данные изъяты> знавшего о субсидиях, выделяемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), возник преступный умысел на хищение бюджетных средств, выделяемых в виде субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) по подпрограмме «Развитие животноводства» на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных, в пользу 

<

данные изъяты>», для последующего их использования от имени 

<

данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в один из дней с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи осведомленным о том, что размер субсидии зависит от маточного поголовья племенных животных, умышленно, с использованием своего служебного положения, путем обмана, преследуя корыстную цель обогатиться за счет государственной субсидии, ввел в заблуждение главного бухгалтера Свидетель №1 о том, что 

<

данные изъяты> арендовало 

<

данные изъяты> головы кобыл, а именно: у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> головы кобыл, у свидетель № 4 – 

<

данные изъяты> головы кобыл, у свидетель № 2 – 

<

данные изъяты> голов кобыл, у свидетель № 3 – 

<

данные изъяты> голов кобыл, у представитель потерпевшего – 

<

данные изъяты> головы кобыл, у свидетель № 5 – 

<

данные изъяты> голов кобыл, а также у себя – 

<

данные изъяты> головы кобыл.

Далее, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 до 18:00, ФИО1, осознавая, что 

<

данные изъяты>» фактически не получило вышеуказанные кобылы на содержание, находясь в здании 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение в качестве генерального директора 

<

данные изъяты> дал не осведомленному о его преступных намерениях главному бухгалтеру 

<

данные изъяты>» Свидетель №1 указание об увеличении поголовья кобыл на 

<

данные изъяты> в отчетных документах 

<

данные изъяты>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 18:00, главный бухгалтер 

<

данные изъяты> Свидетель №1 будучи уверенной в законности своих действий, и не догадываясь о фиктивности аренды кобыл, находясь в здании 

<

данные изъяты> составила сведения о племенном хозяйстве на ДД.ММ.ГГГГ формы №, где указала наличие кобыл в количестве 

<

данные изъяты> голов, что на 

<

данные изъяты> головы больше, чем фактически имевшееся 

<

данные изъяты>

Продолжая свои преступные намерения, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 18:00, ФИО1, для незаконного получения вышеуказанной субсидии, будучи заинтересованным в дополнительном финансовом обеспечении 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечения незаконной материальной выгоды для 

<

данные изъяты> улучшив его материальное и финансовое положение, путем необоснованного увеличения суммы получаемой субсидии, руководимый желанием обогатиться за счет государственной субсидии, выделяемой из бюджета Республики Саха (Якутия), путем обмана, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному бюджету Республики Саха (Якутия) и желая их наступления, достоверно зная условия предоставления субсидии на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных, предоставил в комиссию МСХ и ПП РС (Я), расположенного по адресу: 

<

адрес>, заявление на участие в отборе на получение субсидии в 2017 году, с просьбой включить его организацию в перечень получателей субсидии на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных, от ДД.ММ.ГГГГ, приложив следующие документы:

- справку-подтверждение руководителя 

<

данные изъяты> о том, что не получает средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами на цели, финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных;

- декларацию о том, что он - руководитель 

<

данные изъяты> подтверждает отсутствие просроченной задолженности по возврату в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) субсидий, бюджетных инвестиций и иной задолженности перед государственным бюджетом Республики Саха (Якутия);

- справку о том, что он – руководитель 

<

данные изъяты> подтверждает отсутствие учредителей, которые являются иностранными юридическими лицами, а также российскими юридическими лицами, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;

- справку о том, что он – руководитель 

<

данные изъяты> обязуется о предоставлении Министерству отчетности об использовании средств субсидии, представленных в порядке финансового обеспечения затрат, в соответствии с перечнем документов, указанных в Соглашении, в порядке и сроки, установленные в Соглашении;

- справку о том, что он – руководитель 

<

данные изъяты> подтверждает согласие на осуществление Министерством, а также уполномоченными органами государственного финансового контроля обязательных проверок соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидии и соблюдение запрета приобретения за счет средств субсидии иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также связанных с достижением целей предоставления этих средств иных операций, определенных настоящим Порядком;

- декларацию о том, что он – руководитель 

<

данные изъяты> подтверждает отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации; 

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 

<

данные изъяты> по месту его нахождения; 

- справку о государственной доле Республики Саха (Якутия) в уставном капитале 

<

данные изъяты> подлежащей передаче в муниципальную собственность муниципальному району «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия);

- копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О безвозмездной передаче государственной доли Республики Саха (Якутия) в уставном капитале 

<

данные изъяты> в муниципальную собственность муниципальному району «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия)»;

- копию состояния реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- копию списка юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с информацией о ценных бумагах, выпущенных 

<

данные изъяты>

- копию справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- копии платежных поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц об 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо вышеуказанного пакета документов, ФИО1 предоставил в МСХ и ПП РС(Я) сведения о племенном хозяйстве на ДД.ММ.ГГГГ формы № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где на 10 строке по его указанию внесено несоответствующее действительности сведение, с завышением количества поголовья кобыл на 

<

данные изъяты>.

Тем самым, ФИО1, предоставив документы с несоответствующими действительности сведениями, ввел в заблуждение должностных лиц МСХ и ПП РС(Я) относительно обоснованности получения выделяемых средств в качестве субсидии на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных, в части сведений, имеющих существенное значение при определении окончательной суммы выделяемой субсидии.

Между тем, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> головы кобыл фактически не содержало и расходы по ним не понесло.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1 документов, с несоответствующими действительности сведениями, по предоставлению субсидии на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных, комиссия МСХ и ПП РС(Я), введенная в заблуждение относительно расходов, якобы понесённых 

<

данные изъяты> необоснованно признала их прошедшим отбор получателей субсидии, с правом получения субсидии на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных на 

<

данные изъяты> голов кобыл. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра МСХ и ПП РС (Я) ФИО4 издан приказ № «Об утверждении объемов бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных", согласно которому в перечень получателей субсидии и объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных необоснованно включено 

<

данные изъяты> с племенным маточным поголовьем сельскохозяйственных животных на 

<

данные изъяты> голов со ставкой на 1 голову – 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МСХ и ПП РС(Я) в лице заместителя министра ФИО4, действующего на основании Положения о МСХ и ПП РС(Я), и 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава 

<

данные изъяты> подписано соглашение № «О предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии юридическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг». Предметом данного Соглашения является предоставление из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2017 году целевой субсидии в целях финансового обеспечения затрат 

<

данные изъяты> связанных на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.3.3. вышеуказанного Соглашения получатель субсидии обязуется направлять субсидию на финансовое обеспечение затрат, определенных в Сведениях о направлениях расходования целевых средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 18:00, по платежному поручению № МСХ и ПП РС(Я) перечислило на расчетный счет № 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> являются незаконными, полученными в результате мошеннических действий генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1, в результате завышения им сведений о поголовье кобыл на 

<

данные изъяты> головы.

В период с 05 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно поступившие на счет 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> использованы 

<

данные изъяты> на собственные нужды.

Тем самым, ФИО1 своими преступными действиями причинил бюджету Республики Саха (Якутия) имущественный вред в крупном размере, на сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании переводчик участвовал при допросе свидетелей, изъявивших желание дать показания на родном языке. 

В судебное заседание не явился надлежаще извещенный представитель потерпевшего представитель потерпевшего просивший рассмотреть дело без его участия в связи с отдаленностью места нахождения суда. С согласия участвующих лиц, учитывая надлежащее извещение, заявление, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, и показал, что завышения количества поголовья не было, никакой корыстной цели он не преследовал, фактически эти кобылы существовали и были переданы 

<

данные изъяты> на основании договоров, которые признаны лицами, предоставившими в аренду кобыл, за счет расходов на содержание кобыл их владельцы получили часть приплода жеребят, кобылы оставались у самих владельцев, так как отделить их невозможно в силу самой специфики табунного коневодства; субсидия была получена уже после прекращения его полномочий как генерального директора, и полученная субсидия была полностью использована на нужды самого 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в настоящее время подтвердил статус генофондного хозяйства, которое было достигнуто благодаря его личным заслугам в 2016 году. 

Вина подсудимого ФИО1, несмотря на не признание, полностью подтверждается собранными по делу и изученными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего представитель потерпевшего, чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил участие 

<

данные изъяты>» в отборе на предоставление субсидии и выделение МСХиПП РС (Я) целевой субсидии 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> голов кобыл, из расчета 

<

данные изъяты> за одну голову кобылы; следовательно, 

<

данные изъяты> незаконно получено за завышенные 

<

данные изъяты> головы 

<

данные изъяты> (л.д. 51-53 2 т).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются предоставленными им нормативными актами о целевой субсидии и порядке её предоставления, а также извещением о проведении отбора получателей субсидии на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных»; приложением № и № к приказу, образцом заявления на участие в отборе на получение субсидии в 2017 году и образцом справки о не получении средств из бюджета системы РФ, протоколом заседания комиссии по отбору получателей субсидии на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом МСХиПП РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении объемов бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных»; приложением к приказу МСХиПП РС(Я) «Объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных»; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; копией соглашения о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии юридическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполненных работ, оказанием услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила составление ею сведений с завышением по указанию ФИО1 на 

<

данные изъяты> головы маточного поголовья, и предоставление пакета документов в МСХиПП РС(Я) с целью получения субсидии, связанной с племенным хозяйством, на дополнительном допросе подтвердила, что данные сведения составлены ею по личному указанию директора ФИО1, осведомленного о том, что субсидия возможна к получению только при определенном количестве маточного поголовья и размер её зависит от этого количества; сведения по форме № подписаны электронной цифровой подписью генерального директора с его согласия в его отсутствие; также показала на дополнительном допросе, что Конезавод имеет кредиторскую задолженность перед КХ свидетель № 2 КХ свидетель № 3. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., перед частными лицами свидетель № 4 за аренду 

<

данные изъяты> кобыл, свидетель № 7 за аренду 

<

данные изъяты> кобыл, свидетель № 5 за аренду 

<

данные изъяты> кобыл, ФИО1 за аренду 

<

данные изъяты> кобыл по 

<

данные изъяты> руб. за каждую голову; хотя по данному количеству кобыл договоры аренды не были подписаны, никаких документов не составлялось, приняли на основании статистического отчета специалиста по сельскому хозяйству администрации наслега. 

Показания свидетеля Свидетель №1 в части завышения маточного поголовья на 

<

данные изъяты> головы подтверждаются показаниями свидетелей свидетель № 8 свидетель № 9 свидетель № 10 документами: сведениями о племенном хозяйстве на ДД.ММ.ГГГГ формы № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением генерального директора ФИО1 на участие в отборе на получение субсидии в 2017 году, с просьбой включить его организацию в перечень получателей субсидии на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ; а также документами о финансовом состоянии 

<

данные изъяты>, поданными вместе с вышеуказанным заявлением в МСХ и ПП РС (Я), ответом МКУ «Департамент сельского хозяйства» о том, что на ДД.ММ.ГГГГ поголовье лошадей в 

<

данные изъяты> составляло 

<

данные изъяты> голов, в т.ч. кобыл 

<

данные изъяты> голов. 

Свидетель свидетель № 11 в судебном заседании подтвердил данные на предварительном следствии показания, и показал, что будучи избран летом ДД.ММ.ГГГГ и.о. генерального директора, далее в ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО1 – в то время генеральный директор 

<

данные изъяты>, участвовал в конкурсе на получение республиканской субсидии на финансирование затрат на племенное маточное поголовье, представив недостоверную информацию с завышением фактического маточного поголовья конезавода примерно на 

<

данные изъяты> голов кобыл, арендовав у Николаева 

<

данные изъяты> голов, у свидетель № 3 – 

<

данные изъяты> голов, и 

<

данные изъяты> – у других лиц, при этом эти кобылы конезаводом не содержались, фактически оставались у собственников, которые сами несли расходы на их содержание (л.д. 158-160 2т). 

Свидетель свидетель № 12 в судебном заседании показал, что работает коневодом в звене 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ им никто в аренду кобыл не давал, примерно у них содержится 

<

данные изъяты> голов, свои частные лошади пасутся вместе с конезаводскими, но корм для своих лошадей заготавливают сами на своих сенокосных участках, завозят своими средствами и кормят своими кормами.

Свидетель свидетель № 13 чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что работает в местности 

<

данные изъяты> коневодом, в 

<

данные изъяты> на их базу лошадей никто не привозил, в аренду они лошадей не брали, про субсидию не знает (л.д. 165-166 2 т). 

Показания свидетелей свидетель № 13 свидетель № 12. показывают, что в ДД.ММ.ГГГГ году в коневодческом звене 

<

данные изъяты> арендованных 

<

данные изъяты> у других частных лиц кобыл не находилось.

Свидетель свидетель № 3., чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что работает коневодом в звене 

<

данные изъяты> у его брата свидетель № 3 имеется свое личное поголовье лошадей – 

<

данные изъяты> голов, расходы на их содержание несут лично брат с ним, в аренду конезаводу их не сдавали, лошади только пасутся вместе с лошадьми конезавода, под их присмотром (л.д. 170-171, 2 т). 

Свидетель свидетель № 3 – брат свидетеля свидетель № 3., в судебном заседании показал, что работал коневодом в звене 

<

данные изъяты> у него имеется крестьянское хозяйство – 

<

данные изъяты> голов лошадей, которые пасутся вместе с лошадьми 

<

данные изъяты>, своих лошадей содержит сам, косит сено и покупает овес, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на общем собрании предложил им сдать в аренду 

<

данные изъяты> своих личных кобыл, пообещав выделить им часть полученной субсидии за каждую сданную в аренду кобылу, при этом кобылы передавались только на бумаге, свидетель согласился, чтобы 

<

данные изъяты> мог получить субсидию; письменный договор с ними не заключили, и он решил, что ФИО1 передумал. 

Свидетель свидетель № 2 в судебном заседании подтвердил, что согласился передать в аренду 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кобыл из своего крестьянского хозяйства, за что должен был получить по 20 000 руб. за каждую голову по поступлению субсидии, ФИО1 объяснил, что аренда будет только на бумаге, они сами будут смотреть за своими кобылами, передавать их 

<

данные изъяты> не будут, далее договор не был подписан, и от 

<

данные изъяты> денег не получал, в итоге сам не получил и республиканскую субсидию, так как 

<

данные изъяты> голов кобыл были списаны с его крестьянского хозяйства; подтвердил ранее данные показания о том, что его сестра была должна денег свидетель № 4 и он обещал за сестру дать свидетель № 4 одну кобылу (л.д. 176-177 3 т). 

Показания свидетелей свидетель № 3. и свидетель № 2 подтверждаются изученными в судебном заседании договорами, не подписанными сторонами, показаниями свидетелей Свидетель №1 свидетель № 9 свидетель № 5., свидетель № 8., свидетель № 4 

Свидетель свидетель № 8 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на совещании с населением 

<

данные изъяты> наслега ФИО1 попросил у населения дать в аренду 

<

данные изъяты> несколько голов кобыл, чтобы 

<

данные изъяты> мог получить субсидию, население вначале заинтересовалось, но когда ФИО1 объяснил, что денежные средства могут поступить через 2-3 года, люди отказались, в конце 

<

данные изъяты> при составлении отчета о движении поголовья КРС и лошадей он узнал, что главы КФХ свидетель № 2 и свидетель № 3 передали 

<

данные изъяты> в аренду по 

<

данные изъяты> голов, и исключил с крестьянских хозяйств указанных лиц по 

<

данные изъяты> голов кобыл. 

Свидетель свидетель № 4 в судебном заседании показала, что в конце 

<

данные изъяты> года в ходе беседы ФИО1 сообщил ей о намерении взять в аренду несколько голов кобыл, чтобы получить субсидию, и предложил ей передать по договору в аренду кобылу, которую она должна была получить у свидетель № 2 в счет долга, однако свидетель № 2 ей кобылу не дал и этот разговор так и остался разговором; состояние 

<

данные изъяты> в то время было плачевным, и содержать дополнительно 

<

данные изъяты> головы не было возможности. 

Свидетель свидетель № 9 в судебном заседании показал, что по просьбе ФИО1 в 

<

данные изъяты> составлял отчет о движении племенных лошадей за ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был отчет о 

<

данные изъяты> арендованных кобылах; на 

<

данные изъяты> головы, арендованные у 

<

данные изъяты>, договора не было, ФИО1 не смог представить договор, а в 

<

данные изъяты> он нашел неправильно составленный договор на 

<

данные изъяты> головы кобыл; сами кобылы якобы содержались за рекой Вилюй; оставшиеся 

<

данные изъяты> голова были работников 

<

данные изъяты>, в местной администрации их сняли с учета личных хозяйств и поставили на учет 

<

данные изъяты> лошади частных хозяйств работников 

<

данные изъяты> на самом деле пасутся вместе с лошадьми 

<

данные изъяты>, учет ведется в основном осенью, на частных лошадях чипов нет, есть только тавро; завышенные сведения были исправлены в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель представитель потерпевшего чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не осведомлена о субсидии, как-то сообщила свидетелям Свидетель №1 и свидетель № 4 что у её отца имеются 

<

данные изъяты> кобылы (л.д. 161-162 2 т). 

Показания свидетеля представитель потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля свидетель № 7 чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он имеет в хозяйстве 2 головы лошади, никто их не предлагал дать в аренду, никому их в аренду не давал, договоров не подписывал (л.д. 178-179 2 т).

Свидетель свидетель № 5., чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор 

<

данные изъяты> ФИО1 предложил ему передать в аренду 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кобыл сроком на 1 год, по 20 000 руб. за одну голову, пояснив, что 

<

данные изъяты> может получить субсидию, если увеличит поголовье кобыл, он обещал подумать, после чего других разговоров не было, договор не подписывал, в аренду кобыл не передавал, денег от 

<

данные изъяты> не получал (л.д. 187-190 2 т).

Свидетель представитель потерпевшего допрошенный посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ работал директором 

<

данные изъяты> единственным учредителем которого является администрация района; ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты> ФИО1 ему дал на подпись договор аренды 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> голов кобыл, пояснив, что кобылы содержатся в 

<

данные изъяты>, сам этих кобыл не видел, просто в спешке подписал договор в присутствии Свидетель №15 и Свидетель №16, договор фактически исполнен не был, каково было поголовье лошадей в МТС Нюрба-агро в то время, сказать точно не может; при нем между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> производились взаиморасчеты жеребятами в количестве 

<

данные изъяты> голов и овсом; подтвердил ранее данные показания о том, что лошади 

<

данные изъяты> содержались у свидетель № 17 у которого лошадей было порядка 

<

данные изъяты> голов (л.д. 3-6 3 т). 

Свидетель свидетель № 17. в судебном заседании показал, что имеет примерно 

<

данные изъяты> голов лошадей в своем крестьянском хозяйстве, с ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности присматривает за лошадьми 

<

данные изъяты>, около 

<

данные изъяты> голов, из них 

<

данные изъяты> кобылы, в ДД.ММ.ГГГГ лошадей не чипировали, 

<

данные изъяты> никому кобыл в аренду не давал, никуда их не перевозили, за кобылами он смотрел сам, плату получал жеребятиной.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в счет оплаты полученного у них овса передал им 

<

данные изъяты> голов жеребят, про лошадей не осведомлен, сам занимается КРС, про договор аренды кобыл не знает.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показал, что у 

<

данные изъяты> было примерно 

<

данные изъяты> голов лошадей, которые содержались за рекой у свидетель № 17 про договор аренды кобыл не знает, он занимается техникой.

Свидетель свидетель № 18 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> имело 

<

данные изъяты> голов лошадей, которые содержались у частного лица за рекой, расходы на содержание лошадей несло само 

<

данные изъяты> в период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> своих кобыл не арендовало. 

Показания свидетелей свидетель № 17., Свидетель №15., Свидетель №16 и свидетель № 18. соответствуют друг другу и показаниям свидетелей свидетель № 9., Свидетель №1 и достоверно доказывают, что фактически кобылы в количестве 

<

данные изъяты> головы от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не передавались, 

<

данные изъяты> не понес фактических затрат на содержание указанного количества кобыл, акт приема-передачи указанного количества кобыл отсутствует, вопреки доводам подсудимого ФИО1, в судебном заседании установлено, что жеребята были переданы в 

<

данные изъяты> в счет оплаты овса, а не расходов на содержание арендованных кобыл. 

Свидетель свидетель № 10., будучи допрошена в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что в архиве КИО имеется не утвержденный акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поголовье лошадей составляет 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> – маточное.

Показания свидетеля свидетель № 10 подтверждаются показаниями свидетеля свидетель № 9 об исправлении сведений о численности поголовья 

<

данные изъяты> свидетеля свидетель № 18 об инвентаризации. 

Свидетель свидетель № 20., будучи допрошен в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 разработал документы по бригадному подряду в 

<

данные изъяты> лошади передавались на подряд бригадам, бригады несли расходы по содержанию лошадей, плату брали процентами от приплода; в ДД.ММ.ГГГГ был разговор об аренде кобыл, но так и осталось разговором; данные по количеству поголовья лошадей в 

<

данные изъяты> не соответствовали фактическим, не была отражена недостача лошадей в звене 

<

данные изъяты> с свидетель № 21 составляли акт, сверялись с КИО.

Защитником Николаевой А.Е. представлен не подписанный протокол внеочередного заседания Совета директоров 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одобрено предложение о передаче коневодческих звеньев 

<

данные изъяты> в арендный подряд сроком на 5 лет, а также таблицы. Данные документы не подписаны, из протокола собрания существо подряда невозможно установить, поскольку не названы стороны арендного подряда, не оговорены и не согласованы существенные условия подряда, происхождение таблиц невозможно установить, в связи с чем представленные защитником документы в качестве доказательств не могут быть использованы. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (л.д. 4-6 1 т). Сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 109 1 т). 

Место происшествия – кабинет № МСХиПП РС (Я) осмотрено, установлено, что в указанном кабинете были представлены документы для участия в отборе подсудимым ФИО1 (л.д. 54-62 2 т).

Здание № по 

<

адрес> в котором располагается администрация 

<

данные изъяты> осмотрено с участием подсудимого ФИО1 (л.д. 153-156 2 т).

Документы, поступившие в ходе доследственной проверки вместе с материалами проверки, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия заявления на участие в отборе на получение субсидии в ДД.ММ.ГГГГ году от 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о финансово-экономическом состоянии сельхозтоваропроизводителей за ДД.ММ.ГГГГ год; копия справки о том, что ФИО1, руководитель 

<

данные изъяты> подтверждает не получение средств из бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье, сельскохозяйственных животных, от ДД.ММ.ГГГГ; копия декларации об отсутствии просроченной задолженности по возврату в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) субсидий, бюджетных инвестиций и иной задолженности перед государственным бюджетом Республики Саха (Якутия), от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки-подтверждения об отсутствии учредителей, которые являются иностранными юридическими лицами, а также российскими юридическими лицами, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов; копия справки-обязательства о предоставлении Министерству отчетности об использовании средств субсидии, представленных в порядке финансового обеспечения затрат, в соответствии с перечнем документов, указанных в Соглашении, в порядке и сроки, установленные в Соглашении; копия справки – подтверждения согласия на осуществление Министерством, а также уполномоченными органами государственного финансового контроля обязательных проверок соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидии и соблюдение запрета приобретения за счет средств субсидии иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также связанных с достижением целей предоставления этих средств иных операций, определенных настоящим Порядком; копия декларации об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации; копия сведений о племенном хозяйстве от ДД.ММ.ГГГГ формы №-плем; копия свидетельства о постановке на учет 

<

данные изъяты> в налоговом органе по месту его нахождения; копия справки «Государственная доля Республики Саха (Якутия) в уставном капитале АО «Конный завод имени свидетель № 11 Свидетель №19», подлежащая передаче в муниципальную собственность муниципальному району «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия); копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О безвозмездной передаче государственной доли Республики Саха (Якутия) в уставном капитале 

<

данные изъяты> в муниципальную собственность муниципальному району «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия)»; копия состояния реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> копия списка юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с информацией о ценных бумагах, выпущенных 

<

данные изъяты> копия справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копии платежных поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа МСХиПП РС(Я) за № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении отбора получателей субсидии на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных»; копия приложения № к приказу МСХиПП РС(Я) от ___ марта 2017 года №___ «Извещение о проведении отбора получателей субсидии на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных»; приложения № и № к приказу, образец заявления на участие в отборе на получение субсидии в ДД.ММ.ГГГГ и образец справки о не получении средств из бюджета системы РФ; копия протокола заседания комиссии по отбору получателей субсидии на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа МСХиПП РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении объемов бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных»; приложение к приказу МСХиПП РС(Я) «Объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных»; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей; копия соглашения о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии юридическому лицу- производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42 2 т); Указ Главы Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положений о Министерстве сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) и его коллегии» с приложением № и №; копия приказа МСХиПП РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на повышение уровня использования высокопродуктивных животных и повышение продуктивности в молочном скотоводстве в рамках подпрограммы «Развитие животноводства»; копия порядка предоставления субсидии на повышение уровня использования высокопродуктивных животных и повышение продуктивности в молочном скотоводстве в рамках подпрограммы «Развитие животноводства», утвержденный приказом МСХиПП РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложений № и № к Порядку предоставления субсидии; копия приказа МСХиПП РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении отбора получателей субсидии на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных»; с приложением № «Извещение о проведении отбора получателей субсидии на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных; приложениями № и №; приложение № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ «Показатели результативности»; приложение № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ «Отчет о достижении значений показателей результативности»; приложение № к соглашению № С-692/03 от ДД.ММ.ГГГГ «Отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является Субсидия»; приложение № к соглашению № С-692/03 от ДД.ММ.ГГГГ «Дополнительное соглашение к Соглашению»; Приложение № к приказу МСХиПП РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ № «Справка о причитающихся субсидиях на финансовое обеспечение части затрат на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных (л.д. 101 2 т); договор аренды № на праве оперативного управления содержания кобыл от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> копия плана движения лошадей за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> копия плана движения лошадей за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; копия Устава 

<

данные изъяты> утвержденного решением единственного акционера 

<

данные изъяты>», распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; копия положения о генеральном директоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152 2 т); сведения о состоянии животноводства в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» формы № (л.д. 224 2 т).

Указанные документы достоверно доказывают, что ФИО1 – генеральный директор 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подал в Министерство сельского хозяйства и продовольственной политикии Республики Саха (Якутия) необходимый пакет документов для участия в отборе на получение субсидии на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных в 2017 году, умышленно указав несоответствующее действительности количество маточного поголовья с превышением на 

<

данные изъяты> головы; и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признано прошедшим отбор, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ему перечислено 

<

данные изъяты> рублей. 

Собранными по делу и изученными в судебном заседании доказательствами полностью доказывается, что ФИО1, будучи наделенным полномочиями по распоряжению и управлению средствами 

<

данные изъяты> выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в 

<

данные изъяты>», достоверно зная о субсидиях, выделяемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), руководствуясь возникшим в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ преступным умыслом на хищение бюджетных средств, выделяемых в виде субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) по подпрограмме "Развитие животноводства" на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных, в пользу 

<

данные изъяты>», для последующего их использования от имени 

<

данные изъяты> в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным о том, что размер субсидии зависит от численности маточного поголовья племенных животных, умышленно, с использованием своего служебного положения, путем обмана, преследуя корыстную цель обогатиться за счет государственной субсидии, ввел в заблуждение главного бухгалтера Свидетель №1 о том, что 

<

данные изъяты> арендовало 

<

данные изъяты> головы кобыл, а именно: у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> головы кобыл, у свидетель № 4 – 

<

данные изъяты> головы кобыл, у свидетель № 2 – 

<

данные изъяты> голов кобыл, у свидетель № 3 – 

<

данные изъяты> голов кобыл, у представитель потерпевшего – 

<

данные изъяты> головы кобыл, у свидетель № 5 – 

<

данные изъяты> голов кобыл, а также у себя – 

<

данные изъяты> головы кобыл; и в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 до 18:00, ФИО1, осознавая, что 

<

данные изъяты> фактически не получило вышеуказанные кобылы на содержание, находясь в здании 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение в качестве генерального директора 

<

данные изъяты> дал не осведомленному о его преступных намерениях главному бухгалтеру 

<

данные изъяты>» Свидетель №1 указание об увеличении поголовья кобыл на 

<

данные изъяты> в отчетных документах 

<

данные изъяты>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 18:00, главный бухгалтер 

<

данные изъяты>» Свидетель №1, будучи уверенной в законности своих действий, и не догадываясь о фиктивности аренды кобыл, находясь в здании 

<

данные изъяты> составила сведения о племенном хозяйстве на ДД.ММ.ГГГГ формы №, где указала наличие кобыл в количестве 

<

данные изъяты> голов, что на 

<

данные изъяты> головы больше, чем фактически имевшееся у 

<

данные изъяты>

Продолжая свои преступные намерения, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 18:00, ФИО1, для незаконного получения вышеуказанной субсидии, будучи заинтересованным в дополнительном финансовом обеспечении 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечения незаконной материальной выгоды для 

<

данные изъяты>, улучшив его материальное и финансовое положение, путем необоснованного увеличения суммы получаемой субсидии, руководимый желанием обогатиться за счет государственной субсидии, выделяемой из бюджета Республики Саха (Якутия), путем обмана, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному бюджету Республики Саха (Якутия) и желая их наступления, достоверно зная условия предоставления субсидии на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных, предоставил в комиссию МСХ и ПП РС (Я), расположенного по адресу: 

<

адрес>, заявление на участие в отборе на получение субсидии в 2017 году, с просьбой включить его организацию в перечень получателей субсидии на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением необходимого пакета документов, а также сведения о племенном хозяйстве на ДД.ММ.ГГГГ формы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где на 10 строке по его указанию внесено несоответствующее действительности сведение, с завышением количества поголовья кобыл на 

<

данные изъяты>.

Тем самым, ФИО1, предоставив документы с несоответствующими действительности сведениями, ввел в заблуждение должностных лиц МСХ и ПП РС(Я) относительно обоснованности получения выделяемых средств в качестве субсидии на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных, в части сведений, имеющих существенное значение при определении окончательной суммы выделяемой субсидии.

Между тем, 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> головы кобыл фактически не содержало и расходы по ним не понесло.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1 документов, с несоответствующими действительности сведениями, по предоставлению субсидии на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных, комиссия МСХиПП РС(Я), введенная в заблуждение относительно расходов, якобы понесённых 

<

данные изъяты> необоснованно признала их прошедшим отбор получателей субсидии, с правом получения субсидии на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных на 

<

данные изъяты> голов кобыл. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом № заместителя министра МСХиПП РС(Я) ФИО4 «Об утверждении объемов бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных" в перечень получателей субсидии и объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных необоснованно включено 

<

данные изъяты> с племенным маточным поголовьем сельскохозяйственных животных в количестве 

<

данные изъяты> голов со ставкой на 1 голову – 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МСХиПП РС(Я) в лице заместителя министра ФИО4, действующего на основании Положения о МСХ и ПП РС(Я), и 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава 

<

данные изъяты> подписано соглашение № «О предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии юридическому лицу –производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг». Предметом данного Соглашения является предоставление из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2017 году целевой субсидии в целях финансового обеспечения затрат 

<

данные изъяты> связанных на финансовое обеспечение части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.3.3. вышеуказанного Соглашения получатель субсидии обязуется направлять субсидию на финансовое обеспечение затрат, определенных в Сведениях о направлениях расходования целевых средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 18:00, по платежному поручению № МСХиПП РС(Я) перечислило на расчетный счет № 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> являются незаконными, полученными в результате мошеннических действий генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1, в результате завышения им сведений о поголовье кобыл на 

<

данные изъяты> головы.

В период с 05 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно поступившие на счет 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> использованы 

<

данные изъяты> на собственные нужды. 

Тем самым, умышленными преступными действиями ФИО1, совершенными с использованием своего служебного положения, причинен бюджету Республики Саха (Якутия) имущественный вред в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты>, и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Слепцова А.С., учитывая положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетних детей на иждивении в качестве смягчающих наказание обстоятельств, считает отвечающим целям исправления подсудимого применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Защитник Николаева А.Е. просит оправдать подсудимого ФИО1 за отсутствием состава преступления, так как 

<

данные изъяты> головы были фактически арендованы у свидетель № 2, свидетель № 3., свидетель № 4 представитель потерпевшего свидетель № 5., ФИО1, поскольку все они числятся в кредиторах 

<

данные изъяты>; и 

<

данные изъяты> с которым за содержание арендованных кобыл произведен взаиморасчет, что подтвердила главный бухгалтер, договора исполнены арендодателями, пороки договоров никем не оспорены, и следовательно, в силу свободы договора указанные договоры действительны, претензии по ним возможны в порядке обязательственного права. 

Подсудимый ФИО1 просит его оправдать, так как он преступления не совершал, корыстной цели не преследовал.

Вопреки доводам защитника, в судебном заседании доказано, что договоры аренды не были заключены и не были исполнены; свидетели свидетель № 2 свидетель № 3., свидетель № 4 представитель потерпевшего свидетель № 7 свидетель № 5., представитель потерпевшего отрицают фактическую передачу ими кобыл в аренду 

<

данные изъяты>, Свидетель №1., свидетель № 9. также подтверждают, что фактической передачи 

<

данные изъяты> голов кобыл в аренду 

<

данные изъяты> не было. Не доверять указанным свидетелям у суда оснований нет. Таким образом, суд полагает достоверно доказанным, что 

<

данные изъяты> головы кобыл не были арендованы 

<

данные изъяты> у физических лиц, и 

<

данные изъяты> и необоснованно были включены в численность маточного поголовья 

<

данные изъяты> и учтены при решении вопроса о выделении субсидии на финансирование части затрат на племенное маточное поголовье сельскохозяйственных животных и её размере. 

При назначении наказания суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, в силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие 2 малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – положительную характеристику с места жительства, ведение здорового образа жизни, привлечение впервые к уголовной ответственности, заслуги в развитии сельского хозяйства района. 

ФИО1 постоянно проживает в 

<

адрес>, имеет высшее профессиональное образование, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит; имеет 2 малолетних детей, которых воспитывает и содержит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заслуги в развитии сельского хозяйства в Нюрбинском районе: действительно, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в государственном племенном регистре в качестве генофондного хозяйства по разведению лошадей мегежекской породы (л.д. л.д. 40-41,44-47,49-53,55,56-57,59,61,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72 3 т). 

ФИО1 является должником по двум исполнительным производствам, в пользу 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> со слов ФИО1, оформлял на себя обязательства 

<

данные изъяты>», о чем представлена справка УФССП РС (Я). 

Руководствуясь выше названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд учитывает данные обстоятельства имущественного положения подсудимого ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

Учитывая отсутствие судимости, положительную характеристику, наличие высшего профессионального образования, постоянного места жительства, наличие малолетних детей, суд полагает, что подсудимый ФИО1 в состоянии делать для себя надлежащие выводы; и соглашаясь с государственным обвинителем, считает правильным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного и его имущественное положение, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В деле не установлено оснований для применения ст. ст. 62 и 64, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Государственным обвинителем заявлен гражданский иск в интересах субъекта Российской Федерации. Однако потерпевшим по данному делу признано Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснив при этом о праве подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства. 

Арест на имущество 

<

данные изъяты>», наложенный постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения приговора, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу, поскольку в отношении осужденного ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа не применено, гражданский иск не рассмотрен. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этой статьи назначить в качестве меры наказания лишение свободы сроком на 3 (Три) года, без штрафа и ограничения свободы. Применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (Два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение двух недель встать на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять место жительства без уведомления инспекции. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Арест на имущество 

<

данные изъяты> наложенный постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, поименованные на л.д. 41-42,101,152,224 2 т – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО5 Семенова