Судья Киряшев М.А. Дело № 22-4119/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием:

прокурора ...........4,

адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........5 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым 

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, ................ зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ............, ................, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Приговором суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговором суда ...........1 признан виновным в приобретений и хранений наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Вещественные доказательства судом разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........1 в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ...........7, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........5 считает приговор суда в отношении ...........1 незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона, а также существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем подлежит изменению. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции установлено, что ...........1 около «17» час. «50» мин. .......... незаконно, для личного употребления без цели сбыта, приобрел через тайник, расположенный у произрастающего дерева на участке местности в ............ Краснодарского края, наркотические средство мефедрон (4 метилметкатинон), массой 1,46 грамма, после чего, отойдя от места приобретения наркотического средства примерно 30 метров, был задержан сотрудниками Белореченского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте и в отношении него в период времени с «18» час. «15» мин. до «18» час. «20» мин. был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство. С учетом указанных обстоятельств, осужденный ...........1 не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации судом его действий как хранение наркотических средств без цели сбыта. Более того, органом предварительного расследования квалифицирующий признак «хранение» ...........1 не вменялся. При таких обстоятельствах суд вышел за рамки предъявленного обвинения, что не вправе делать ни при каких обстоятельствах, признак «незаконное хранение» вменен излишне и подлежит исключению, а действия ...........1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора судом указано о необходимости оставить ...........1 без изменения меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, как на стадии предварительного расследования, так и входе судебного разбирательства, мера пресечения ...........1 не избиралась. В ходе производства дознания ...........1 избрана иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. На основании изложенного, просит приговор суда в отношении ...........1 изменить, снизив назначенное ему наказание и исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание об оставлении до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставив в силе иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........4 поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить.

В судебном заседании адвокат ...........6 не возражала по удовлетворению представления прокурора.

Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

Из приведенного в приговоре описания преступного деяния следует, что .......... у ...........1, находящегося в домовладении, расположенном по адресу: ............, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – мефедрон (4 метилметкатинон). В этот же день после «16» час. «00» мин. с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung», оснащенного телекоммуникационной системой «Интернет» зашел в установленное в нем приложение «Телеграмм», на сайт интернет – магазина «ХабСтор», осуществляющего реализацию наркотических средств через приложение «Телеграмм», где заказал наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон). Заказ о приобретении наркотического средства оплатил сразу же путем перевода с использованием своего мобильного телефона виртуальных денежных средств – биткоинов в сумме 4 500 рублей на платежный счет по реквизитам банковской карты неизвестного лица, полученный через приложение «Телеграмм» от не известного пользователя, после чего получил сведения о месте «закладки» наркотического средства. Далее, ...........1, преследуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, направился по адресу нахождения «закладки» - участка местности, расположенного в ............ Краснодарского края, с координатами 44.737.5639, 39.8615376, где у произрастающего на данном участке дерева около «17» час. «50» мин незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), которое положил в левый боковой наружный карман надетой на нем куртки, для личного употребления без цели сбыта. После чего, отойдя от места обнаружения наркотического средства примерно 30 метров, .........., примерно в «17» час. «50» мин. на ж.д. перегоне «Белореченская-Пшехская» в ............ Краснодарского края ...........1 был выявлен сотрудниками Белореченского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в причастности к совершению правонарушений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. .......... в период времени с «18» час. «15» мин. до «18» час. «20» мин. в ходе проведения личного досмотра в отношении ...........1 проводимого сотрудником полиции в комнате для проведения разбора с административно задержанными Белореченского ЛОП, расположенного по адресу: ............, ул. ............, в левом боковом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток обмотанный изоляционной лентой синего цвета с наркотическим средством – мефедрон (4 метилметкатинон), массой 1,46 гр., который ...........1 добровольно не выдал.

Данные действия ...........1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал неверную квалификацию действиям осужденного.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Однако, в нарушение данных требований закона, совершение осужденным ...........1 действий, непосредственно направленных на владение наркотическими средствами, в приговоре суда не описано. Судом установлено, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на стадии приобретения, в связи с чем квалификация действий ...........1 как незаконное хранение наркотических средств является излишней. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, а приговор суда подлежащим изменению, с исключением из осуждения ...........1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ признака «незаконное хранение наркотических средств».

Кроме того, судом первой инстанции допущена описка в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о необходимости оставить ...........1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, мера пресечения ...........1 не избиралась. В ходе производства дознания ...........1 избрана иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 55). 

Таким образом, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание об оставлении до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

Назначая ...........1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ...........1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Суд первой инстанции обсудил вопрос об отсутствии оснований при назначении подсудимому наказания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с чем полностью соглашается судебная инстанция.

Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор изменений, уменьшающих объем обвинения, судебная инстанция считает необходимым снизить назначенное наказание осужденному ...........1 Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – изменить.

Исключить из осуждения ...........1, излишне вменённый квалифицирующий признак преступления «незаконное хранение», квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Снизить назначенное наказание ...........1 в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание об оставлении до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставив в силе иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий