Дело №1-128/2021

76RS0008-01-2020-002472-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 9 июня 2021 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя Переславского межрайонного прокурора Грунковского Н.С., подсудимого ФИО1 О., его защитника адвоката Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение 

<

номер скрыт> ордер 

<

номер скрыт> от 21.05.2021 г., переводчика 

<

Б.>, при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении: 

Каландарова Аббоса Юлдош Огли, 

<

персональные данные скрыты>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 О. совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказами командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) №31 л/с от 08.02.2019 г. и № 129 л/с от 25.05.2019 г. соответственно 

<

Н.> назначен на должность старшего инспектора, а 

<

М.> назначен на должность инспектора, первого взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы (ДПС) ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское). В соответствии с пунктами 1, 5, 8, 9, 13 должностной инструкции ст. инспектора ДПС 

<

Н.> и в соответствии с пунктами 1, 5, 8, 9, 13 должностной инструкции инспектора ДПС 

<

М.>, утвержденных 06.03.2020 г. командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), инспекторы ДПС 

<

Л.> А.В. и 

<

М.>: осуществляют контрольные, надзорные и профилактические функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также обеспечивают охрану общественного порядка, общественную безопасность и борьбу с правонарушениями и преступлениями на территории, определяемой Положением об отдельной роте ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), а также приказами и распоряжениями УГИБДД и УМВД России по Ярославской области; в своей работе руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Госавтоинспекции, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами МВД России, (территориальных органов МВД России на региональном уровне), положением об отдельной роте ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области (дислокация п. Петровское) и своими должностными инструкциями; пользуются всеми правами сотрудников полиции, предусмотренными статьей 13 Федерального Закона РФ «О полиции», Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, Административным регламентом и Наставлением, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, иными нормативными правовыми актами в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; имеют право применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в соответствии со статьями 18-24 Федерального Закона РФ «О полиции», осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством, приказами и иными нормативными правовыми актами МВД России и УМВД России по Ярославской области в пределах, необходимых для выполнения служебных задач; осуществляют иные права, предусмотренные действующим законодательством, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в пределах предоставленных полномочий. В связи с этим инспекторы ДПС 

<

Л.> А.В. и 

<

М.> являются должностными лицами правоохранительного органа - представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 23.08.2020 г., утвержденной 22.08.2020 г. командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), инспекторы ДПС 

<

Л.> А.В. и 

<

М.> заступили на дежурную смену с 14 час. 30 мин. 23.08.2020 г. по 03 час. 30 мин. 24.08.2020 г. и осуществляли несение патрульной службы на территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области на служебном автомобиле ДПС «Лада «Гранта» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>. 24.08.2020 г. в период с 00 ч. 00 мин. до 01 ч. 40 мин. инспектор ДПС 

<

М.> на участке местности возле дома № 30 по ул. Строителей городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, руководствуясь положениями своей должностной инструкции, остановил автомобиль марки «Лада «Ларгус» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, которым управлял ФИО1 О., после чего он, ощутив от ФИО1 О. запах алкоголя, руководствуясь положениями своей Должностной инструкции, будучи уполномоченным на то должностным лицом, предложил ФИО1 О проследовать в служебный автомобиль ДПС ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Далее в указанный период времени ФИО1 О проследовал в служебный автомобиль ДПС ГИБДД, расположенный там же на участке местности у дома № 30 по ул. Строителей, где прошел процедуру освидетельствования, результат освидетельствования составил 0,460 мг/л согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА № 090309 от 24.08.2020 г., в связи с чем инспектором 

<

Н.> было начато документальное оформление материалов о совершении ФИО1 А.Ю.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для последующего привлечения его к административной ответственности, а также была разъяснена ФИО1 О ответственность за дачу взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей. После указанных действий у ФИО1 О., имея желание избежать привлечения к административной ответственности, 24.08.2020 г. в период с 01 час. 40 мин. до 04 час. 31 мин. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, а именно за уничтожение ранее составленных в отношении него инспектором ДПС 

<

Н.> административных материалов и документов, реализуя который ФИО1 О вышел из служебного автомобиля ДПС, лично вложил в свой паспорт гражданина Республики Узбекистан денежную купюру номиналом 5 000 руб., после чего вернулся в служебный автомобиль ДПС, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в ходе разговора с инспектором ДПС 

<

Н.>, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что инспектор ДПС 

<

Л.> А.В. является действующим сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью передачи ему взятки в виде денег в сумме 5000 руб. за совершение заведомо незаконного бездействия, лично попытался передать указанный паспорт с находящейся внутри денежной купюрой номиналом 5 000 руб. инспектору ДПС 

<

Н.> в руки. Далее ФИО1 О., продолжая реализацию указанного преступного умысла, в тот же период времени вновь вышел из служебного автомобиля ДПС, находясь на улице в том же месте на участке местности у дома № 30 по ул. Строителей лично положил в свой паспорт гражданина Республики Узбекистан еще две денежные купюры номиналом 5 000 руб. каждая в дополнение к ранее положенной, подготовив таким образом для передачи в качестве взятки инспектору ДПС 

<

Н.> денежные средства общей суммой 15 000 руб., после чего подошел к служебному автомобилю ДПС и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в ходе разговора с инспектором ДПС 

<

Н.>, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что инспектор ДПС 

<

Л.> А.В. является действующим сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем не только уполномочен на производство административной процедуры, но и обязан привлекать лиц, совершивших административные правонарушения к установленной законом ответственности, а не исполнение данной обязанности со стороны инспектора ДПС 

<

Н.> является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы, действуя лично, исключительно по собственной инициативе, при отсутствии подстрекательства к этому со стороны других лиц, а также вымогательства и провокации со стороны инспектора ДПС 

<

Н.>, с целью передачи указанному должностному лицу взятки в виде денег в общей сумме 15 000 руб. за совершение инспектором ДПС 

<

Н.> заведомо незаконного бездействия, в виде уничтожения ранее составленных в отношении него административных материалов и документов, а именно протокола 76 АВ №248713 от 24.08.2020 г. об административном правонарушении, протокола 76 АК № 036227 от 24.08.2020 г. о задержании транспортного средства, протокола 76 АО №254630 об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2020 г., акта 76 АА №090309 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2020 г. и результатов прибора «Алкотектор Юпитер» от 24.08.2020 г., умышленно лично попытался передать вышеуказанный паспорт с находящимися внутри денежными средствами общей суммой 15000 руб. инспектору ДПС 

<

Н.> в руки, объяснив при этом ему цель совершения вышеуказанных противоправных действий и указав на денежные средства, передаваемые им в качестве взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия. От принятия денежных средств инспектор ДПС 

<

Н.> отказался и сообщил о происшедшем в правоохранительные органы, в связи ФИО1 О. не смог довести начатое им преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 О. с предъявленным обвинением согласился и вину в совершении преступления признал полностью, при этом относительно обстоятельств происшедшего подсудимый ФИО1 О. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1 О., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.60-63), из которых следует, что 23.08.2020 г., катаясь на машине «Лада Ларгус», выпивал пиво, затем на ул. Строителей г. Переславль-Залесский Ярославской области их остановили сотрудники ДПС ГИБДД, ему, как воителю, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он согласился. Затем он попытался договориться с сотрудником ДПС о том, чтобы тот не составлял протокол, но сотрудник ДПС предупредил, что ведется видеозапись, договариваться с ним не о чем и предусмотрена уголовная ответственность за дачу взятки должностному лицу. В машине сотрудников ДПС он подул в прибор, было установлено у него состоянии алкогольного опьянения, и сотрудник ДПС стал в служебной автомашине составлять протоколы и заполнять бланки. Он, понимая, что его могут лишить водительского удостоверения, стал предлагать сотруднику ДПС договориться, чтобы сотрудник полиции не составили протокол об административном правонарушении и его отпустил, положил в свой паспорт 5000 руб. одной купюрой и передал сотруднику ДПС. Сотрудник ДПС паспорт с деньгами вернул, он подумал, что данной суммы недостаточно, положил в паспорт еще 10 000 руб. двумя купюрами, всего в паспорте находилось 15000 руб., и вновь передал паспорт с деньгами сотруднику ДПС. Тот взял паспорт, увидел в нем деньги, спросил для чего он их ему передает, он ответил, чтобы его не привлекали к ответственности и не лишали водительского удостоверения, после чего инспектор вызвал сотрудников полиции.

Данные показания подсудимый ФИО1 О. в суде подтвердил полностью. 

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля 

<

Н.>, ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.68-70), следует, что с инспекторам 

<

М.> при патрулирование около 02 ч. 00 мин. 24.08.2020 г. на ул. Строителей у д.41«А» остановили автомашину Лада Ларгус, у водителя ФИО1 ощущался запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился, при этом ФИО1 неоднократно был предупрежден о том, что в служебном автомобиле ведется видеозапись и что любые договоренности в части не привлечения его к административной ответственности являются уголовно наказуемым деянием. В процессе сбора административного материала ФИО1 был освидетельствован, у него установлено состояние алкогольного опьянения, затем ФИО1 стал передавать ему свой паспорт гражданина Узбекистана, где лежала купюра достоинством 5000 руб., но он отказался. После составления материала ФИО1 вышел на улицу, затем вновь подошел к нему и стал опять протягивать свой паспорт гражданина Узбекистана, где он увидел купюру достоинством 5000 руб., при этом ФИО1 стал пояснять, что передает деньги за то, чтобы он уничтожил материал об административном правонарушении, поскольку тот боится остаться без водительского удостоверения. Затем ФИО1 сунул свой паспорт ему в руки, после чего он вызвал следственно - оперативную группу, при этом видел, что в паспорте было три купюры достоинством 5000 руб., то есть сумма 15000 руб. 

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля 

<

М.>, инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.71-73), следует, что при патрулировании с инспектором 

<

Н.> около 02 ч. 00 мин. 24.08.2020 г. они остановили на ул. Строителей у д.41«А» автомашину «Лада Ларгус», за рулем автомашины находился ФИО1, он почувствовал от него запах алкоголя, ему было предложено проследовать в служебный автомобиль, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем, 

<

Л.> А.В. начал составлять административный материал на ФИО1, тот что-то шептал 

<

Н.>, а последний предупредил ФИО1 о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением и преследуется по закону. Затем ФИО1 передал 

<

Н.> свой паспорт гражданина Узбекистана, где находилась купюра достоинством 5000 руб., а после составления в отношении ФИО1 административного материала, тот 

<

Н.> вновь протянул свой паспорт, где находилось три купюры достоинством 5000 руб., и сказал, что деньги передает за то, что бы 

<

Л.> А.В. уничтожил административный материал, после чего 

<

Н.> вызвал следственно-оперативную группу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.08.2020 г. зафиксирована обстановка на участке местности по адресу: Ярославская обл., городской округ 

<

...>, отражено нахождение там служебного автомобиле ДПС «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками 

<

номер скрыт>, на передней панели которого обнаружены и изъяты денежные средства - 3 Билета Банка России с серийными номерами ГЗ № 4511981, аб № 8891500, ЗГ 2821752 номинальной стоимостью по 5 000 руб. каждая на общую сумму 15000 руб. (т.1 л.д. 11-18), а согласно протоколу осмотра предметов от 19.09.2020 г. зафиксирован внешний вид и состояние указанных денежных купюр (т.1 л.д. 95-100).

Согласно копии протокола серии 76АО № 254630 24.08.2020 г. в 01 ч. 40 мин. ФИО1 О. был отстранен от управления транспортным средством «Лада «Ларгус» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> в связи с подозрением нахождения его в состоянии опьянения (т.1 л.д. 40).

Согласно копии акта серии 76АА № 090309 и показаний прибора «ФИО2 № 00139», 24.08.2020 г. в 02 час. 10 мин. произведено освидетельствование ФИО1 О. и установлено у него состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 41, 42).

Согласно копии протокола серии 76АВ №248713 об административном правонарушении, 24.08.2020 в 02 ч. 30 мин. в отношении ФИО1 О. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.43).

Согласно копии протокола серии 76АК №036227 24.08.2020 в 02 ч. 50 мин. было произведено задержание транспортного средства «Лада «Ларгус» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> (т.1 л.д. 44);

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.09.2020 г. зафиксировано содержание на двух дисках видеозаписей с видеорегистраторов инспекторов ДПС 

<

Н.> и 

<

М.> и с видеорегистратора автомобиля ДПС, на которых оказались запечатленными события 24.10.2020 г. при попытке передачи инспекторам ДПС ФИО1 А.Ю.О. денежных средств (т.1 л.д.80-85).

Согласно копий приказов командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) №31 л/с от 08.02.2019 г. и № 129 л/с от 25.05.2019 г. соответственно 

<

Н.> назначен на должность старшего инспектора, а 

<

М.> назначен на должность инспектора, первого взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) (т.1 л.д.19, 26).

Согласно копий должностных инструкций ст. инспектора ДПС 

<

Н.> и инспектора ДПС 

<

М.>, утвержденных 06.03.2020 г. командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), определен перечень их должностных полномочий (т.1 л.д. 20-25 и 27-32). 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 23.08.2020 г., утвержденной 22.08.2020 г. командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), инспекторы ДПС 

<

Н.> и 

<

М.> заступили на дежурную смену с 14 час. 30 мин. 23.08.2020 г. по 03 час. 30 мин. 24.08.2020 г. и осуществляли несение патрульной службы на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области на служебном автомобиле ДПС «Лада «Гранта» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> (т.1 л.д.33-36).

Согласно протоколу явки с повинной от 24.08.2020 г. ФИО1 О. добровольно сообщил о том, что за непривлечение к административной ответственности передавал инспектору ДПС ГИБДД денежные средства (т.1 л.д.47-48). 

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства в их совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 О. виновным в совершении преступления при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах. 

Так, за основу в этом суд берет показания в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД 

<

Н.> и 

<

М.>, из которых следует, что после выявления факта совершения ФИО1 А.Ю.О. административного правонарушения, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения, тот предлагал первому за уничтожением материалов по делу об административном правонарушении денежные средства. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они логичны, последовательны, согласуются друг с другом, подтверждаются результатом осмотра места происшествия, в ходе которого денежные средства были изъяты, протоколом просмотра записей с видеорегистраторов. Показаниям данных свидетелей соответствуют собственные показания ФИО1 О. в ходе предварительного расследования, где он факт передачи денег инспектору ДПС ГИБДД за непривлечение его к административной ответственности подтвердил, а так же его явка с повинной, иные материалы дела. 

Действия подсудимого ФИО1 О. по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной оценкой в суде подтверждено, что ФИО1 О. при выявлении в его действиях признаков административного правонарушения с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершение бездействия, связанного с уничтожением материалов дела об административном правонарушении, которое является незаконным, передал должностному лицу - сотруднику полиции – инспектору ДПС ГИБДД 

<

Н.>, который являлся представителем власти и находился при исполнении служебных обязанностей, денежные средства в сумме 15000 руб., но данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 О. обстоятельствам, поскольку инспектор данную сумму не взял и сообщил в правоохранительные органы. 

При назначении наказания ФИО1 О. суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, отнесены к категории тяжких. По месту жительства подсудимый ФИО1 согласно характеристик участковых уполномоченных полиции характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.145, 147). При этом также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Респ. Узбекистан (т.1 л.д.131), где имеет постоянное место жительства, состоит в браке, проживает с семьей, в Российской Федерации находится на заработках, фактически проживает в жилом помещении на условиях коммерческого найма, работает без оформления трудовых отношений по строительству. На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.137, 138, 140, 143, 150, 151). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (т.1 л.д.47). Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося тяжким, умышленному характеру преступлений, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему в виде штрафа. При этом суд при установлении размера штрафа учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ не имеется в связи с назначением подсудимому не наиболее строгого наказания из предусмотренных санкцией статьи. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: денежные купюры 3 шт. достоинством по 5000 руб. в сумме 15000 руб., хранящиеся в финансовом отделе СУ СК РФ по Ярославской области, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства; компакт-диски, хранящиеся при деле, подлежат оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каландарова Аббоса Юлдош Огли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере в размере 40 000 руб. 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Ярославской области (Следственный комитет Российской Федерации, лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, расчетный счёт 

<

***>, Банк получателя: Отделение Ярославль, БИК банка: 047888001, ОКТМО: 78701000, КБК получателя: 41711621010016000140, ОКПО 83899564, УИН: 0.

Меру пресечения ФИО1 О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры 3 шт. достоинством по 5000 руб. в сумме 15000 руб. на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ обратить в собственность государства; компакт-диски хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин