Дело № 2-2045/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 13 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

с участием помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8, Отделению по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ответчикам о признании ответчика ФИО8 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 2007 года в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик. В 2010 году ФИО8 вывезла все свои вещи, с тех пор в квартире не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения между истцами и ответчиком прекращены. С момента выезда ответчик перестала быть членом семьи. Место жительства ответчика не известно. Регистрация ответчика препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем, для защиты своих прав истец обратилась в суд (л.д.3).

18 мая 2018 года истцы уточнили свои требования и просили признать ответчика ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.59).

18 мая 2018 года в качестве соответчика привлечено Отделение по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени (л.д.60).

Истцы ФИО6, ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Отделения по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которых просил в части требований о возложении обязанности по снятью ответчика с регистрационного учета отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени, полагавшей, что исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением надлежит удовлетворить, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истцу ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве ?, квартира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13-14, 35-36), на основании свидетельства о праве на наследство по закону(л.д.9-10, 31-32).

Истцу ФИО9 принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве ?, квартира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15-16, 37-38), на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени от 30 мая 2005 года (л.д.11-12, 33-34).

Согласно ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от 24 апреля 2018 года ФИО10 и ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве ?, квартира 

<

адрес> (л.д.52).

11 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО9 заключен брак, после регистрации брака мужу и жене присвоены фамилии Я-вы (л.д.17, 30).

Согласно поквартирной карточки, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы с 08 мая 1990 года по 26 июня 2017 года ФИО6, с 29 февраля 2000 года ФИО9, с 18 декабря 2007 года ФИО8, с 24 июля 2009 года по 11 декабря 2017 года ФИО2, с 03 марта 2016 года по 26 июня 2017 года ФИО9 (л.д.18, 39). Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями отдела адресно-справочной работы и копиями паспортов истцов (л.д.44, 24-26, 27-29).

Согласно выписки из финансового лицевого счета на квартиру 

<

адрес>, квартиросъемщиком является и лицевой счет открыт на ФИО6 (л.д.22, 40).

Свидетели ФИО4 и ФИО3 допрошенные в судебном заседании, пояснили, что ФИО8 в квартире истцов не проживает примерно с 2011 года, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, её фактическое место жительства не известно. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не опровергаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО8, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, членами семьи собственника спорного жилого помещения не является, требований о вселении не заявляла, вселиться не пыталась, суд пришел к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, принадлежащем истцам на праве собственности, поскольку один лишь факт регистрации по месту жительства не является основанием для приобретения жилищных прав гражданином. Жилищные права возникают по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, которых по настоящему делу суд не усматривает.

В связи с изложенным, исковые требования в части признания ФИО8, утратившей право пользования спорным жилым помещением надлежит удовлетворить.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободе передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с тем, что решением суда ответчик признана утратившей право пользования жилым помещением, права истцов ответчиком отделением по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени не нарушались, решение суда подлежит исполнению в части снятия ФИО8 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> без возложения дополнительных обязанностей на регистрирующие органы. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит оказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом с ответчика ФИО8, подлежат взысканию в пользу ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь Конституцией РФ, Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6, ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины по 150,00 рублей в пользу каждого из истцов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов