дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14.05.2019

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Гнидкиной Е.С., 

с участием представителя истца – ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором поврежден автомобиль Тойота Королла, р.знак. №, под управлением ФИО7 и автомобиль ВАЗ 21140, р.знак № под управлением ФИО6

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21140, застрахована но договору № в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал свое право требования к страховой компании страхового возмещения, возникшее на основании вышеуказанного страхового случая, и все иных производных от него требования ФИО3 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ссылаясь на то, что страховщик не организовал осмотр транспортного средства истица, ФИО3 инициировал дело в суде иском в котором просит взыскать: страховое возмещение в размере 91 020 руб.; убытки на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб.; убытки, понесенные за составление досудебной претензии в размере 2000 руб.; убытки, понесенные за направление досудебной претензии в размере 500 руб.; расходы по составлению иска 3000 руб.; расходы по направлению искового заявления в суд в размере 500 руб.; государственную пошлину в размере 3827 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с последующим взысканием неустойки. 

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом, не явился.

Представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ссылался на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку обязанность по организации осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения поврежденного имущества ответчик выполнил. 

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в котором поврежден автомобиль Тойота Королла, р.знак. №, под управлением ФИО7 и автомобиль ВАЗ 21140, р.знак № под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14). 

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП не была застрахована, а собственника автомобиля ВАЗ 21140, застрахована по договору № в ПАО СК «Росгосстрах» договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ФИО7 передал ФИО3 право требования возмещения убытков страхового возмещения и всех иных производных от него сумм, в том числе штрафа, неустойки, финансовой санкции, а также иных расходов, необходимых для восстановления потерпевшим (выгодоприобретателем, цессионарием) своего права на получение страхового возмещения в полном объеме возникшее в следствие наступления указанного выше страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков в котором указал, что характер повреждений исключает возможность эксплуатации автомобиля по дорогам общего пользования в связи с повреждением АКБ, системы охлаждения. При этом в заявлении указал, что автомобиль будет представлен к осмотру ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 по адресу: Белгородский p-он, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу телеграмму с просьбой обеспечить явку представителя для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 мин. по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ телеграмма получена истцом (л.д. 91). 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в согласованное с истцом время прибыл к месту осмотра Белгородский p-он, 

<

адрес>., но автомобиль обнаружен не был, о чем составлен протокол осмотра территории и сделаны фотографии с места осмотра (л.д. 92 -95).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу телеграмму с просьбой сообщить местонахождение автомобиля для проведения осмотра либо представить автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ телеграмма получена истцом (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик вернул заявление без рассмотрения. 

В претензионном порядке требования истца оставлены без удовлетворения. 

Как установлено п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Исходя из буквального толкования названных норм материального права следует, что возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества допускается исключительно в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества и (или) его остатков в установленный Законом об ОСАГО срок.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. п. 30, 31 данного постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п. 3.11 Правил).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, исключающие его участие в дорожном движении, о чем сам истец указывал в заявлении, направленном страховщику.

Как видно из материалов дела, страховщик дважды направлял в адрес истца телеграмму с целью организовать осмотр автомобиля (л.д. 91-96).

При организации осмотра ответчик учитывал характер повреждений, которые исключают эксплуатацию автомобиля, организовав осмотр по месту нахождения автомобиля. Однако, в согласованную дату и время истец на осмотр не явился, автомобиль не представил. 

Таким образом, истец от представления транспортного средства на осмотр уклонился, не представил автомобиль на осмотр в назначенную дату и время, не сообщил о месте нахождения автомобиля на повторную телеграмму ответчка.

В судебном заседании представитель истца не оспаривала факт получения указанных телеграмм, ссылалась на наличие у страховщика права организовать осмотр в назначенное истцом время указанное в заявлении.

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества допускается исключительно в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества и (или) его остатков в установленный Законом об ОСАГО срок.

Из приведенных выше обстоятельств и положений закона следует, что страховщик свои обязательства перед страхователем исполнил, между тем страхователь от выполнения своих обязанностей уклонился. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец уклонился от представления на осмотр автомобиля, что не соответствует положениям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливающим обязанность потерпевшего при наступлении страхового случая не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и предоставить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство.

В пункте 11 статьи 12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" закреплено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов дела видно, что страховщик, в связи с тем, что страхователем не выполнена обязанность по представлению автомобиля на осмотр, вернул заявление о страховой выплате. При этом действия страховщика соответствуют положениям п.11 ст. 12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ "Об ОСАГО". 

При таком положении оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения и производных от него требований не имеется. В связи с отказом в иске отсутствуют основания для взыскания судебных расходов. 

Стоит отметить, что истец не лишен права на обращение к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, согласовании даты, времени и места осмотра автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Бабич ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.Ю. Горбач

Мотивированное решение принято 20.05.2019. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>