Дело № 2-122/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол «21» февраля 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Андреевой А. А.

при секретаре Ануфриевой И. К.

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому он получил потребительский кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Оплата потребительского кредита им произведена в полном объеме и досрочно в августе 2016 года. Заключенный им кредитный договор изначально был направлен на ущемление прав потребителя, поскольку, была «навязана» программа страхования жизни и здоровья заемщиков. Так, для одобрения кредитного договора № на оплату страховой премии Банком предусмотрена выплата в размере 24 875 рублей. Таким образом, Банк без его согласия увеличил его кредитный лимит, и вместо запрошенной суммы в размере 250 000 рублей, он был вынужден оплатить навязанную страховку на сумму 24 875 рублей. Поскольку, эти деньги были так же предоставлены ему в кредит, Банк рассчитал проценты за пользование кредитом, исходя из полной суммы. При оформлении кредита, Банк ввел его в заблуждение и увеличил лимит его кредитования. При этом, Банк не предупредил его о том, что в случае увеличения суммы кредита за счет размера страховой премии, увеличится и сумма переплаты. Однако, Банк не предупредил его о том, что он имеет право отказаться от страховки, и получить кредит на тех же условиях, с той же процентной ставкой, но без заключения договора страхования. Иными словами, Банк ввел его в заблуждение относительно суммы кредита, процентной ставки за пользование кредитом, а так же навязал ему договор страхования. Вместе с тем, утверждение Банка о добровольности страхования является ложным. Так, в представленных ему на подпись документах уже содержались условия о заключении договора страхования, а значит, он никак не мог отказаться от оформления страховки. Кроме того, типовые документы банка вообще не предусматривали возможность отказа от страховки, а наименование страховой компании, предложенной банком, уже было включено в текст договоров. Таким образом, банк не предоставил ему право выбора страховой компании по своему усмотрению, исходя из стоимости и объема ее услуг. Данное обстоятельство свидетельствует о навязанной услуги страхования ему, как потребителю. Считает, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, а предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика ущемляет права потребителя. Вместе с тем, в его случае Банк поставил возможность получения им кредита в зависимость от заключения договора страхования с конкретной страховой компанией, предложенной Банком. Какой-либо иной программы кредитования, согласно которой он мог бы получить кредит без оформления договора страхования жизни и здоровья, Банк ему не предложил. Считает, что действия банка, выразившиеся в навязывании ему дополнительных услуг по страхованию, противоречат действующему Законодательству. Кроме того, ему известно, что Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека постоянно проводятся проверки в отношении банков и страховых компаний и, в аналогичных ситуациях, указанные юридические лица привлекаются к административной ответственности ч. 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а именно за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой финансовой услуге (страховании) и включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. В банк была направлена претензия на возврат денежных средств. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Просит суд признать недействительным кредитный договор в части условия о присоединении к программе страхования и начислении комиссии в размере 24875 рублей. Взыскать с ПАО «Сбербанк» в его пользу сумму уплаченной комиссии в размере 24875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму, уплаченную за оказание юридических услуг и уплаченную сумму за нотариальную доверенность. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО1 получил потребительский кредит в размере 250 000 рублей, под 20,50% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев.

В то же день денежные средства в сумме 250 000 рублей зачислены на счет истца в полном объеме.

Как следует из кредитного договора, он не содержит условий об обязанности истца страховать жизнь и здоровье.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № Р000693476, согласно которому истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, указанными в заявлении, и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что ему понятны условия страхования и он согласен со следующими условиями:

-страховые риски: стандартное покрытие для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.1.2 настоящего заявления. Смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы;

-ограниченное покрытие для лиц, относящихся к категориям, указанных в данном пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая ( перечислены указанные лица);

срок страхования составляет 60 месяцев с даты подписания заявления;

страховая сумма составляет 250 000 руб.;

выгодоприобретателями является: по страховым рискам «Смерть Застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица», «смерть от несчастного случая» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица, по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком. В остальной части - Застрахованное лицо (наследники); по страховому риску «дожитие до наступления события»-застрахованное лицо.

Истец был ознакомлен Банком с условиями участия в Программе страхования и согласился с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Также истцу была предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является Страховщиком по Договору страхования.

ФИО1 согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 24875 руб., что подтверждается его подписью.

Плата за подключение к Программе страхования может быть оплачена одним из следующих способов: путем списания со счета вклада/сета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного потребительского кредита.

Подключение к Программе страхования с участием страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» осуществляется в соответствие с соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Банком, по условиям которого ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является Страховщиком, Банк - Страхователем, а застрахованным лицом - физическое лицо, в отношении которого заключен Договор страхования.

Соглашение, заключенное между Банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представляет собой договор, который определяет общие условия договоров страхования, которые будут заключены Банком в будущем по поручению его заемщиков.

В п. 2. Соглашения указано, что его предметом является определение условий и порядка заключения Договоров страхования, а так же взаимные права и обязанности Сторон, возникаюшие при заключении, исполнении, изменении, прекращении Договоров страхования (в т.ч. регулирует взаимоотношения сторон при наступлении событий, имеющих признаки Страхового случая, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни Застрахованных лиц событий, предусмотренных Договором страхования из числа указанных в п. 4.6 Соглашения, а также с их смертью (п. 3.1. Соглашения).

В соответствии с пунктом 4.1. Соглашения один договор страхования может заключаться в отношении сразу нескольких застрахованных лиц. Количество застрахованных лиц, в отношении которых заключается Договор страхования, не ограничено.

Страховая сумма устанавливается отдельно в отношении каждого Застрахованного лица (п. 4.2. Соглашения).

Договор страхования заключается Страховщиком и Страхователем в письменной форме путем составления одного документа - Страхового полиса и подписанного обеими сторонами, на основании письменного заявления Страхователя. При этом Страхователь представляет заявление по форме и с учетом указаний, содержащихся в Заявлении-реестре (п. 5.1. Соглашения).

Заключение договора страхования осуществляется только при условии предоставления физическим лицом письменного заявления (п. 5.3. Соглашения).

Общая страховая премия по договору страхования уплачивается Страхователем Страховщику единовременно не позднее 20 рабочего дня месяца, следующего за отчетным одновременно с направлением Заявления-реестра (п. 6.4. Соглашения).

В результате подключения истца к Программе страхования он является застрахованным лицом.

Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил с Банком договор возмездного оказания услуг, по которому он является заказчиком, а Банк - исполнителем.

Добровольность платы за подключение к Программе страхования в размере 24875 руб. подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано лично ФИО1.

Таким образом, как считает суд, Банк надлежащим образом оказал ФИО1 услугу по подключению к Программе страхования.

Заключая договор страхования, Банк действовал по поручению ФИО1.

С учетом намерения ФИО1 подключиться к Программе страхования, Банком был оказан комплекс услуг, которые являются возмездными и оплаченные ФИО1 денежные средства в размере 24875 руб. являются платой за предоставленные услуги по подключению к Программе страхования.

Доводы истца о том, что он подключился к программе страхования по принуждению со стороны ответчика, суд находит голословными, не подтвержденными доказательствами, тогда как, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что потребитель ФИО1 не был лишен права заключить кредитный договор без оспариваемых им условий о добровольном страховании жизни, от несчастных случаев и болезней.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

На момент подачи заявки на выдачу кредита, подписания кредитного договора и заявления на страхование истица с правилами страхования был ознакомлен, своей подписью в приведенных выше документах удостоверил свое согласие на заключение договора на условиях, установленных, в том числе и правилами страхования.

Наличие в кредитном договоре условий о страховании от несчастных случаев и болезней в качестве обеспечительной меры не противоречит закону и иным правовым актам. 

Кроме того, по мнению суда, страхование предусмотрено в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, а не навязывания проведения указанных действий конкретной страховой компанией. 

Таким образом, включение в кредитный договор условий о страховании указанных выше рисков согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ, не противоречит Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" и не нарушает прав и законных интересов истца.

Как считает суд, материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей следует отказать, так как заключение договора страхования было добровольным, истец был информирован обо всех условиях заключения кредитного договора и добровольности страхования, условия предоставления кредита не зависели от заключения договора страхования, у заемщика ФИО1 была возможность отказаться от его заключения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным кредитный договор в части условия о присоединении к программе страхования и начислении комиссии в размере 24875 рублей, взыскании с ПАО «Сбербанк» сумму уплаченной комиссии в размере 24875 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

ФИО2 Андреева

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ года