Дело № 12-134/2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 мая 2018 года 

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю., 

с участием защитника Евстегнеева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора спец. роты полка ДПС УГИБДД УМВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 02 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по ст. 12.36.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора спец. роты полка ДПС УГИБДД УМВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 02 февраля 2018 года по ст. 12.36.1 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в материалах дела нет кроме протокола никаких доказательств его вины. Нет какого-либо законодательно закрепленного законодательством приоритета показаний инспектора ДПС перед показаниями водителя. Инспектор ошибся, полагая, что он разговаривал во время движения автомобиля по телефону. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются данные о его надлежащим извещении о месте и времени рассмотрения дела, он просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с вышеизложенным судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Инспектор спец. роты полка ДПС УГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного слушания.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела судья приходит к следующему.

Постановление от 02.02.2018 было получено ФИО1 02.02.2018 лично, после чего 12.02.2018 он подала жалобу на данное постановление, то есть в течение 10 суток с момента получения его копии, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что 02.02.2018 в 14:20 на ул. Альпинистов, 77 в г. Екатеринбурге ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № пользовался во время движения сотовым телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что является нарушением п. 2.7 ПДД.

В обосновании вины ФИО1 в материалах дела представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении №, с которым ФИО1 не согласился и указал в нем свой номер телефона №, рапорта инспекторов спец. роты полка ДПС УГИБДД УМВД России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, в которых указано, что 02.02.2018 в 14:20 по ул. Альпинистов, 77 был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который во время движения держал телефон около уха и вел переговоры. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч. 1,2 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленной защитником ФИО1 детализации операторов сотовой связи «Мегафон» и «Мотив» по зарегистрированным на имя ФИО1 номерам телефонов № (указан в протоколе об административном правонарушении), № - 02.02.2018 в 14:20 не велись разговоры, других доказательств того, что у ФИО1 в момент остановки имелся мобильный телефон с иным номером суду не представлено, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление инспектора спец. роты полка ДПС УГИБДД УМВД России по Свердловской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 02 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по ст. 12.36.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья