Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Вишневской С.С.

при секретаре Кудлай Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности, указав, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение – ФИО7 площадью 22 кв.м., расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В настоящее время указанный гаражный бокс находится во владении и пользовании ответчика в отсутствие каких – либо правовых оснований. Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он самовольно распоряжался указанным гаражным боксом и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик препятствует ей в пользовании указанным гаражным боксом, его не освобождает, ключи от него ей не передает. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика требование о необходимости освободить гараж и передать ей ключи, однако оно было оставлено ответчиком без внимания. Просит суд обязать ответчика освободить нежилое помещение ФИО8 площадью 22 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, от своих вещей, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и передать ей ключи от входной двери указанного нежилого помещения. 

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования в части возложения на ответчика обязанности освободить спорный гаражный бокс от принадлежащих ответчику вещей, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Требования о возложении на ответчика обязанности передать ключи от входной двери гаражного бокса не поддержали. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о возложении обязанности освободить спорный гаражный бокс от принадлежащих ему вещей признал в полном объеме, указав, что в настоящее время часть принадлежащего ему имущества уже вывезена, однако для освобождения гаража от вещей в полном объеме ему необходимо время. 

Признание иска ФИО3 принято судом, письменный текст заявления приобщен к материалам дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав на основе состязательности и равноправия сторон.

К числу способов защиты оспоренных или нарушенных прав, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником помещения ФИО9», назначение: нежилое, площадью 22 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО10», государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время у истицы отсутствует возможность использовать принадлежащий ей гаражный бокс по назначению, ввиду того, что он занят без законных на то оснований имуществом, принадлежащим ответчику. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Кроме того, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск и признание им иска принято судом, суд полагает необходимым требования ФИО2 удовлетворить в части возложения на ответчика обязанности освободить спорный гаражный бокс от принадлежащих ему вещей, поскольку признание иска ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При этом, в силу ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает необходимым установить данный срок в пределах 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы, в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 300 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО3 освободить нежилое помещение - гаражный бокс №, общей площадью 22 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> от принадлежащих ему вещей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> в течение месячного срока.

Судья: С.С. Вишневская