Дело № 2-1600/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО9,

представителя третьего лица Палаты земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО10,

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 В.Г., П. Л.Н. и ФИО3 Е.В. о признании права собственности на ? долю на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО12, после ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество мать унаследовала от своей матери ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли на тот момент являлся ФИО14 Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком. В результате пользования ее матери перешла часть земельного участка, на котором расположена используемая часть дома. В 1988 году мать демонтировала часть жилого дома и на этом месте возвела новый жилой дом, незавершенный строительством. В дальнейшем ФИО14 продал жилой дом ФИО3. Ее мать не успела достроить дом и оформить право собственности надлежащим образом. Решением суда за истцом признано право собственности на указанный объект незавершенный строительством в порядке наследования, а за ответчиками признано право собственности на их часть дома. Однако дома находятся на едином земельном участке, право на который ни за кем не зарегистрировано, что препятствует ей в оформлении своих наследственных прав после смерти матери.

Истец на судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дополнив, что ей выписывали штраф за то, что земельный участок не оформлен в собственность.

Ответчик ФИО3 В.М. на судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснив, что им также приходил штраф за то, что данный участок не оформлен.

Ответчик П. Л.Н. присутствовала на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, на последующее заседание не явилась.

Ответчики ФИО3 В.Г. и ФИО3 Е.В. не явились, по неизвестной суду причине, о времени рассмотрения извещены надлежащим образом, какого-либо возражения суду не предоставили.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель исполнительного комитета муниципального образования «

<

адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебном заседании возражал против исковых требований, пояснив, что изначально необходимо оформить в собственность жилой дом, затем обратиться в Палату земельных и имущественных отношений.

Представитель третьего лица Палаты земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что истец обращалась в Палату ДД.ММ.ГГГГ для оформления земельного участка, но было отказано в связи с тем, что на данном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства, необходимо достроить данный объект, признать на него право и только после этого обратиться для выкупа данного земельного участка.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» на судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что в кадастровой выписке указано пожизненное наследуемое владение, основанием для внесения в базу такой записи послужила декларация, которая подана самим истцом, какого-либо документа, подтверждающего наличие права собственности на земельный участок не имеется.

Выслушав доводы лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, добытые доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу частей 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО12, после смерти которой, открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решением Чистопольского городского народного суда ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком 50 по 

<

адрес> в пользование ФИО15 выделить земельный участок, площадью 563,8 кв.м. по левому фасаду дома, а ФИО14 земельный участок площадью 563,8 кв.м. по правому фасаду дома согласно заключения БТИ исполкома Чистопольского горсовета народных депутатов, оставив двор в общем пользовании.

Согласно решению № исполкома Чистопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО15 разрешено строительство нового дома вместо существующей ? доли деревянного дома на участке 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании вышеуказанного решения № мать истца за свои средства демонтировала деревянный дом и на его месте возвела кирпичный дом, незавершенный строительством.

Заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за истцом по делу признано право собственности в порядке наследовании после ФИО15, на объект незавершенный строительством под «Литерой Б», площадью 80,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Мать истца-ФИО12 в 1969г. унаследовала от своей матери ФИО16 наследство в виде ? доли домовладения по адресу 

<

адрес>, в 1988 году получила разрешение исполкома на строительство нового дома на месте существовавшего по вышеуказанному адресу, законодательство на того времени в соответствии со статьей 110 ГК РСФСР предусматривало в качестве единственного вещного права, на котором мог быть предоставлен земельный участок для строительства жилого дома - право бессрочного пользования земельным участком.

Понятие право собственности на землю стало применяться после принятии Конституции РФ ДД.ММ.ГГГГ и Гражданского кодекса РФ. 

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

На земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В кадастровой выписке, на спорный земельный участок, от ДД.ММ.ГГГГ выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ указан вид права у ФИО14 и ФИО15 как пожизненное наследуемое владение, однако на основании какого документа, сделана эта запись, не указано.

Как пояснила на судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, данные сведения внесены в базу на основании декларации предоставленной самим истцом, однако какого-лицо документа подтверждающего предоставление земельного участка в собственность граждан не имеется, у ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ также отсутствует правоустанавливающий документ (л.д.41).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что мать истца владела земельным участком на праве бессрочного пользования по ГК РСФСР, на котором она возвела объект незавершенный строительством, однако отсутствуют доказательства подтверждающие предоставление земельного участка матери истца в собственность, поскольку только при наличии данного документа, имеется возможность признать право собственности на спорный земельный участок за истцом в порядке наследования, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в исковых требованиях ФИО2 о признании права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ