Дело №1-18/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 19 марта 2019года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.;

при секретаре Гомоновой О.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Саликовой А.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника Юртаевой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №37056 от 19.03. 2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: 

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Балашова Саратовской области № 5-295/2018 г. от 04.07.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 17.07.2018 года постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Балашова Саратовской области № 5-295/2018 г. от 04.07.2018 года вступило в законную силу. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен, водительское удостоверение изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Поворинскому району 02.02.2019 года. 

Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

02.02.2019 года около 13 часов (точное время дознанием не установлено), ФИО1, находясь на автодороге «Курск-Саратов» в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль своего автомобиля марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак №, на управление которым в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), требуется специальное водительское удостоверение категории «В», и стал осуществлять движение по автомобильной дороге «Курск-Саратов», управляя вышеуказанным автомобилем марки ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак №, однако на 500 км. автодороги «Курск-Саратов» в 21 час 45 минут 02.02.2019 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.02.2019 года, произведенному в 23 часа 10 минут инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области ФИО5 с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации – 0,420 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в ходе расследования уголовного дела ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено дознавателем ГД ОМВД России по Поворинскому району ФИО4 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Юртаева Н.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Саликова А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации -управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с частью 2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим ( л.д. 73, 74), на учете у врача психиатра, психиатра- нарколога 

<

данные изъяты> не состоит ( л.д.92,93), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно( л.д.96), привлекался к административной ответственности(л.д.75-77), 

<

данные изъяты>( л.д.100).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновной, не установлено. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240( двести сорок) часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 1( один) год 6( шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО1, свидетельство о поверке № от 06.03.2018 г., паспорт на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер-К» с заводским номером 005083 оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____________________ Павлова Е.В.