УИД: №

уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кореневский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Кореневского района Курской области Горбатенкова Е.В., заместителя прокурора Кореневского района Курской области Прасолова А.П., прокурора Кореневского района Курской области Бобнева А.А., 

представителя потерпевшего Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Копыловой Н.С., представившей удостоверение №, выданное УМЮ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «СФЕРА ПРО» в должности рабочего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – то есть в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий – сетей, и способа массового истребления водных биологических ресурсов – способом гона, в месте нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО3 и ФИО2 у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов рыболовными сетями способом гона, в месте нереста - на водоеме, образованном гидротехническим сооружением на реке Крепна у д. 

<

адрес>, группой лиц совместно с ФИО2

Между ними состоялась договоренность о совместной незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способа массового истребления водных биологических ресурсов – рыболовными сетями способом гона, в месте нереста - на водоеме, образованном гидротехническим сооружением на реке Крепна у д. 

<

адрес>, группой лиц – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договорились о совместном использовании при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ надувной гребной резиновой лодки, которую должен был предоставить ФИО3, а также двух рыболовных сетей и ботало, которые должен был предоставить ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов рыболовными сетями способом гона, в месте нереста - на водоеме, образованном гидротехническим сооружением на реке Крепна у д. 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли на правый берег вышеуказанного водоема, - в место, имеющее следующие географические координаты: 

<

данные изъяты> Находясь в данном месте, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут накачали надувную гребную лодку «BRIZ260», выполненную из ПВХ зеленого цвета, укомплектованную двумя веслами и двумя сиденьями, предоставленную для совершения преступления ФИО3, спустили ее на водную поверхность водоема, образованного гидротехническим сооружением на реке Крепна у 

<

адрес>, после чего проследовали к затону, имеющемуся вблизи левого берега вышеуказанного водоема, где установили в воду рыболовную ставную объячеивающую жаберную трехстенную сеть с полотном лески белого цвета, имеющую длину 69,5 м., высоту 2 м., шаг ячеи 60х60 мм, режа 280х280 мм, а также рыболовную ставную объячеивающую жаберную трехстенную сеть с полотном лески белого цвета, имеющую длину 100 м., высоту 2 м., шаг ячеи 60х60 мм, режа 280х280 мм, предоставленные для совершения преступления ФИО2, перекрыв таким образом данный затон, после чего поочередно боталом, также предоставленным для совершения преступления ФИО2, стали наносить удары под углом по воде, загоняя таким образом рыбу в установленные сети. Далее ФИО3 и ФИО2 извлекли из воды ранее установленные две рыболовные сети, с имевшейся в них рыбой, после чего в 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыли к правому берегу водоема, образованного гидротехническим сооружением на реке Крепна у д. 

<

адрес>, имеющему следующие географические координаты: 

<

данные изъяты> где были задержаны старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1.

Тем самым ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 09 минут осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов – рыболовными сетями способом гона, в месте нереста - на водоеме, образованном гидротехническим сооружением на реке Крепна у д. 

<

адрес>, незаконно добыв (выловив) водные биологические ресурсы – рыбу в количестве 6 (шести) экземпляров – 1 (один) экземпляр рыбы карп и 5 (пять) экземпляров рыбы карась серебряный.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ: на водохранилище без названия имеются места нереста обитающих видов рыб (щука, лещ, окунь, карась серебряный, линь, плотва, уклея, густера). Места нереста представлены скоплениями водной растительности, расположены следующим образом:

- вдоль двух берегов в затоне в районе плотины равномерными участками – вдоль левого берега общей площадью около 5000 м?, вдоль правого берега общей площадью около 5000 м?,

- в верховье водохранилища 160000 м?.

<

адрес> нерестилищ на водохранилище составляет 170000 м?.

Нагул молоди и взрослых особей рыб проходит по всей акватории водохранилища без названия.

Согласно Приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» п. 119. Запрещается добыча (вылов) по Курской области: с 22 марта по 1 июня на Курчатовском водохранилище; на остальных водных объектах рыбохозяйственного значения с 1 апреля по 10 июня – всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении № 2 «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» к Правилам рыболовства.

02.06.2023 входит в период запретного срока добычи (вылова) рыбы.

Согласно Приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», Глава 5 «Любительское рыболовство» - «48. При любительском рыболовстве запрещается: а) применение: сетей всех типов; ловушек всех типов и конструкций;

Представленные на экспертизу орудия лова, рыболовные сети в количестве 2 шт. (сети рыболовные, ставные, объячеивающие) – являются запрещенными орудиями лова.

С помощью сетей можно поймать различные виды рыбы.

Ботало – шест с конусообразным пустым наконечником, ударом которого по воде вспугивают рыбу и загоняют в сеть.

Ботало не является незаконным орудием добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» под способами массового истребления водных биологических ресурсов понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания (например, прекращение доступа кислорода в водный объект посредством уничтожения или перекрытия источников его водоснабжения, спуск воды из водных объектов, применение крючковой снасти типа перемета, лов рыбы гоном, багрение, использование запруд, применением огнестрельного оружия, колющих орудий) (п. 6). 

Водохранилище без названия согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 206 «Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения», относится к водным объектам рыбохозяйственного значения второй категории.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», карп – 

<

данные изъяты> за 1 особь; карась серебряный – 

<

данные изъяты> за 1 особь, за 5 особей – 

<

данные изъяты>, итого ущерб составляет 

<

данные изъяты>.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 обратились в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом ФИО2 и ФИО3 указали на то, что они вину в инкриминируемом деянии признают в полном объеме, к уголовной ответственности привлекаются впервые, загладили причиненный ущерб.

Представитель потерпевшего Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 суду пояснил, что ФИО2 и ФИО3 возместили причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, принесли свои извинения ему, как представителю Управления. Претензий материального характера к подсудимым Управление не имеет; не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Кондрашову-Овчинникову О.А., защитника ФИО3 – адвоката Копылову Н.С., поддержавших заявленные ходатайства, мнение представителя государственного обвинения –прокурора Кореневского района Курской области Бобнева А.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела и применения к подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Обоснованность обвинения ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий – сетей, и способа массового истребления водных биологических ресурсов – способом гона, в месте нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности: 

оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили совершение инкриминируемого им деяния при вышеизложенных обстоятельствах; 

показаниями представителя потерпевшего Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, который пояснил об установлении факта незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов – рыбы при помощи сетей способом гона на водоеме, образованном гидротехническим сооружением на реке Крепна у 

<

адрес> гражданами ФИО2 и ФИО3 Е.Н, чем последнему был причинен реальный имущественный ущерб на сумму 2175,00 рублей;

показаниями свидетеля ЛНД., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут он на принадлежащем ему автомобиле «Нива» подвозил ФИО2 и ФИО3 на рыбалку к водоему, находящемуся вблизи 

<

адрес>. В его присутствии сотрудник рыбнадзора ФИО1 пояснил, что видел, как ФИО3 и ФИО2 с помощью сетей и ботало осуществили незаконную добычу (вылов) рыбы, после чего ФИО1 составил протоколы, изъял лодку, рыбу, сети и ботало. По приезду сотрудников полиции от присутствующих были отобраны объяснения;

показаниями свидетеля ЕНП, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им и оперуполномоченным отделения уголовного розыска Отд МВД России по 

<

адрес> КМД по просьбе сотрудника рыбнадзора ФИО1 проводились совместное мероприятие по контролю за исполнением природоохранного законодательства физическими лицами на водоеме. В ходе мероприятий были выявлены двое граждан – ФИО2 и ФИО3, которые на водоеме, образованном гидротехническим сооружением на реке Крепна у д. 

<

адрес> с помощью сетей и ботало осуществили незаконную добычу (вылов) рыбы (том 1 л.д. №);

показаниями свидетеля КМД, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместных с сотрудником рыбнадзора ФИО1 мероприятий по контролю за исполнением природоохранного законодательства физическими лицами на водоеме были выявлены двое граждан – ФИО2 и ФИО3, которые на водоеме, образованном гидротехническим сооружением на реке Крепна у 

<

адрес> с помощью сетей и ботало осуществили незаконную добычу (вылов) рыбы (том 1 л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., которым осмотрена комната хранения изъятых вещей и документов, расположенная по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъяты надувная лодка «BRIZ260», рыболовные жаберные сети в количестве 2 шт., ботало, рыба общим весом 6,92 кг: карп 1 экз. и карась 5 экз., упакованы в полимерные пакеты черного цвета, горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой и пояснительной надписью, подписью понятых и лица опечатавшего (том 1 л.д. №);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО3 (том 1 л.д. №); 

протоколом изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО3 изъяты лодка из материала ПВХ зеленого цвета заводского изготовления с надписью в передней части правого баллона «BRIZ260». Лодка укомплектована веслами 2 (два) шт., состоящие из алюминиевой трубы с пластиковыми гребками и 2 (двумя) сидениями, изготовленными из водостойкой фанеры с копией квитанции о приеме на хранение изъятых вещей (том 1 л.д. №); 

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного п.п. «б» или «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ или ч. 3 ст. 256 УК РФ (том 1 л.д. №);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 (том 1 л.д. №); 

протоколом изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО2 изъяты рыболовная трехстенная жаберная сеть из лески белого цвета длиной 69,5 м., высотой 2 м., шагом ячеи основного полотна 60х60 мм, режа 280х280 мм в количестве 1 шт.; рыболовная трехстенная жаберная сеть из лески белого цвета длиной 100 м., высотой 2 м., шагом ячеи основного полотна 60х60 мм, режа 280х280 мм в количестве 1 шт.; ботало, состоящее из деревянной рукоятки длиной 1,77 м. из необработанной древесины диаметром 30 мм и наконечника из листового металла в виде усеченного конуса с диаметром у основания 80 мм, у верхнего основания 35 мм, длиной 24 см. в количестве 1 шт.; рыба карп 1 (один) экз. весом 3,93 кг; рыба карась 5 (пять) экз. общим весом 2,99 кг. с копией квитанции о приеме на хранение изъятых вещей (том 1 л.д. №); 

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного п.п. «б» или «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ или ч. 3 ст. 256 УК РФ (том 1 л.д. №);

копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству «Об утверждении положений об отделе государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по городу Москве и Московской области и об отделах государственного контроля, надзора и об отделах государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Белгородской области, Брянской и Смоленской областям, Владимирской области, Ивановской области, Калужской области, Костромской области, Курской и Орловской областям, Нижегородской области, Рязанской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству», согласно которому утверждено, в том числе, положение об отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям (приложение №) (том 1 л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок правого берега водоема, образованного ГТС на реке Крепна у 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на затон в водоеме, находящийся в непосредственной близости от левого берега водоема, пояснив, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 осуществляли незаконную добычу водных ресурсов на резиновой лодке, используя 2 рыболовные сети и ботало, добыв таким образом 6 особей рыб – 1 карпа и 5 особей рыбы карась серебряный (том 1 л.д. №);

заключением эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого участок водоема (водохранилище без названия), образованный гидротехническим сооружением на реке Крепна у 

<

адрес> (в месте лова и задержания), является местом миграции водных биологических ресурсов. На водохранилище без названия имеются места нереста обитающих видов рыб (щука, лещ, окунь, карась серебряный, линь, плотва, уклея, густера). Общая площадь нерестилищ на водохранилище составляет 170000 кв. м. Нагул молоди и взрослых особей рыб проходит по всей акватории водохранилища без названия. Согласно Приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», запрещается добыча (вылов) по Курской области на остальных водных объектах рыбохозяйственного значения, кроме Курчатовского водохранилища с 1 апреля по 10 июня – всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении № «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» к Правилам рыболовства. Ущерб составляет 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. №), которым осмотрен оптический CD-R диск, прилагаемый к протоколам изъятия № и № от ДД.ММ.ГГГГ., который впоследствии приобщен к материалам дела, что следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. №), которым осмотрены две рыболовные сети, лодка, ботало, изъятые в ходе составления протоколов изъятия № и №, которые впоследствии приобщены к материалам дела, что следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. №), которым осмотрены шесть особей рыб, находящихся в замороженном состоянии, из которых пять особей рыб являются особями рыбы карась серебряный, одна особь рыбы является особью рыбы карп, которые впоследствии приобщены к материалам дела, что следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. №);

протоколом уничтожения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещественные доказательства – рыба - 5 особей рыбы карась серебряный, 1 особь рыбы карп, уничтожены путем сжигания (том 1 л.д. №).

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 не судим, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред загладил путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба на счет Московского-Окского ТУ Федерального агентства по рыболовству, что подтверждается чеком по операции, и представителем потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, принес свои извинения представителю потерпевшего в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО3 не судим, раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред загладил путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба на счет Московского-Окского ТУ Федерального агентства по рыболовству, что подтверждается копией чека по операции, и представителем потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, принес свои извинения представителю потерпевшего в судебном заседании. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые своими действиями уменьшили степень общественной опасности совершенного ими деяния.

Подсудимые ФИО2, ФИО3. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание данные о личности виновных ФИО2 и ФИО3, в том числе, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для применения данного института освобождения от уголовной ответственности, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением ФИО2 и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, является неработающим лицом, иждивенцев не имеет, холост, является трудоспособным, может осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату, имеет подработки. 

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, осуществляет трудовую деятельность в ООО «СФЕРА ПРО», иждивенцев не имеет, холост. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что имущественное положение лица и отсутствие у него источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд полагает необходимым разъяснить подсудимым ФИО2 и ФИО3, что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 суд считает необходимым отменить.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает следующим образом: 

- оптический CD-R диск подлежит хранению в материалах дела до истечения срока его хранения, 

- две рыболовные сети, ботало, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. "г" УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемых ФИО3, ФИО2, а также показаний свидетеля ЛНД, надувная гребная лодка «BRIZ260» принадлежит ЛНД – отцу ФИО3, который не знал о намерениях подсудимых использовать лодку для совершения преступления, соответственно надувная гребная лодка «BRIZ260», находящаяся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес>, подсудимым не принадлежит, и подлежит возвращению по принадлежности ЛНД

Судьба вещественных доказательств – 5 особей рыбы карась серебряный, 1 особь рыбы карп, разрешена в период следствия, они уничтожены (том 1 л.д. 205-206 – протокол уничтожения вещественных доказательств).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении них по ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства. 

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3, отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический CD-R диск хранить в материалах дела до истечения срока его хранения; две рыболовные сети, ботало, уничтожить; надувную гребную лодку «BRIZ260», возвратить по принадлежности ЛНД

Разъяснить ФИО2, ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Сумма судебного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель – Отделение Внутренних Дел Российской Федерации по 

<

адрес> в Отделение Курск банка России//УФК по 

<

адрес>, л/с №, БИК №, ИНН №, КПП №, р/с №, ОКТМО №, КБК №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Глушкова Е.А.