Дело №2-1448/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2016г. между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.4 предварительного договора стороны обязуются в течение 90 дней с момента подписания договора, то есть до 28.04.2016г. заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:24:190501:597, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Рождественское сельское поселение.

В соответствии с условиями пункта 2.1 предварительного договора ФИО1 передал ФИО3 обеспечительный платеж в размере 500 000 рублей (расписка от 29.01.2016г.).

До настоящего времени основной договор не заключен.

30.05.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой предложил возвратить уплаченную сумму. Письмо получено 08.06.2016г., деньги не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 500 000 рублей суммы долга и 8 200 рублей в качестве оплаты государственной пошлины.

Договором в силу статей 420, 422 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ является задаток, которым в силу части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Частью 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, исходя из того, что задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей в обеспечение исполнения обязательства по внесению этих платежей, в правоотношениях по купле-продаже задатком может обеспечиваться только денежное обязательство покупателя по уплате цены приобретаемого им имущества.

Анализ приведенных положений закона свидетельствуют также о том, что в правоотношениях по купле-продаже задаток, являясь способом обеспечения исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого им имущества, может иметь место лишь при возникновении у покупателя данного обязательства на предусмотренных законом основаниях.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор о продаже земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором.

Согласно пунктам 1.2 и 1.2.1 договора предмет основного договора: по договору купли-продажи земельного участка продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, площадью 900 кв.м. (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство для организации дачного общества, с кадастровым номером 16:24:190501:597, находящегося по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Рождественское сельское поселение.

Согласно пункту 1.3.1 договора стоимость земельного участка составляет 500 000 рублей.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор в течение 90 рабочих дней с момента подписания настоящего предварительного договора.

Согласно разделу 2 договора покупатель уплачивает продавцу стоимость земельного участка, указанную в пункте 1.3.1 настоящего договора в момент его подписания в качестве обеспечения исполнения обязанностей по настоящему договору. При заключении сторонами основного договора выплаченная сумма засчитывается в счет уплаты цены земельного участка.

29.01.2016г. между сторонами по делу была составлена расписка, из которой усматривается, что ФИО3 получил от ФИО1 500 000 рублей по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 29.01.2016г.

В судебном заседании представитель ФИО3 пояснил, что данную расписку ФИО3 не писал, денежные средства не получал.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы №-- от 29.05.2017г., проведенной на основании определения суда от --.--.---- г. о назначении судебной почерковедческой эксперты, рукописный текст расписки от имени ФИО3 от --.--.---- г. на сумму 500 000 рублей выполнен не ФИО3, а другим лицом. Установить кем – самим ФИО3 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО3 в вышеуказанной расписке от --.--.---- г. на сумму 500 000 рублей, расположенные ниже рукописного текста, на строке: «ФИО3» и ниже слова «Рустемовича» - не представилось возможным. 

Следовательно, имеющаяся в материалах дела расписка от 29.01.2016г. не может являться доказательством передачи ответчику денег, поскольку установленные обстоятельства ее получения не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, письменные доказательства передачи денежных средств в счет выполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, истцом согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Кроме того, судом установлено, что предусмотренный предварительным договором срок (90 рабочих дней) для заключения основного договора истек, основной договор заключен не был, земельный участок истцу не передавался.

Истец и представитель ответчика в судебном заседании не оспаривали факт того, что основной договор заключен не был, а также то обстоятельство, что земельный участок, указанный в предварительном договоре купли-продажи, не передавался по акту приема-передачи, как указано в пункте 1.3.2 договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая несогласие ответчика о существовании между сторонами правоотношений, вытекающих из предварительного договора купли-продажи земельного участка, суд приходит к выводу о том, что факт передачи ФИО1 денежной суммы ФИО3 в размере 500 000 рублей по предварительному договору от 29.01.2016г. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку, решение вынесено судом не в пользу истца, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в части оплаченной госпошлины в размере 8 200 рублей надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 28 февраля 2017 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», при этом, расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика.

На основании указанного определения экспертиза была проведена и в суд направлено экспертное заключение.

Согласно счету на оплату №-- от 29.05.2017г. расходы за производство экспертизы по указанному делу составили 12 045 рублей 44 копейки, и на момент вынесения решения судом, ответчиком не оплачены.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов на производство экспертизы, суд исходит из того, что судебная почерковедческая экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика, требования истца судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а потому, расходы за экспертизу должны быть возложены на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей, госпошлины в размере 8 200 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» в счет расходов за проведение судебной экспертизы 12 045 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Хусаинов Р.Г.