САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-960/2026

(78RS0006-01-2024-011926-11)

Судья: Елькина С.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 20 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике

П.П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-1804/2025 по апелляционной жалобе С.Н.Б.

на решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 июня 2025 года

по административному исковому заявлению С.Н.Б. к администрации Кировского г. Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки квартиры, обязании восстановить нарушенные права.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного истца С.Н.Б. – Я.А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.Н.Б. обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга, с учетом уточнений (л.д. 95-100), просила о признании незаконным отказа администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки и переустройства, шифр 26/2022, разработанный ИП К.С.А. не позднее 15 календарных дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истица неоднократно обращалась к ответчику по вопросу согласования проекта перепланировки и переустройства принадлежащей ей квартиры. 22 декабря 2023 года С.Н.Б. в согласовании проекта было отказано. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку в отказе не указаны положения части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые были нарушены истцом. Все информация, на отсутствие которой ссылается ответчик в своем отказе, присутствовала в проекте. Данный отказ обжаловался истцом главе администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга, который также ответил отказом, а позднее истец обращался с жалобой на имя Губернатора г.Санкт-Петербурга. Жалоба на имя Губернатора была перенаправлена для рассмотрения в Администрацию. На данную жалобу также был получен отказ от 11 сентября 2024 года. В связи с тем, что последний отказ был получен 11 сентября 2024 года, истица полагает, что срок обращения за защитой прав ею не пропущен, просит срок восстановить.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 июня 2025 года С.Н.Б. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указал, что из оспариваемого отказа не следует обоснованности выявленных нарушений, т.к. нарушения неоднократно устранялись, оценка данным обстоятельствам, как и самому проекту не была дана.

Административный истец С.Н.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Я.А.С., которая в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Административный ответчик администрация Кировского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Судебная коллегия в порядке статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проект перепланировки и переустройства, шифр 26/2022, разработанный ИП К.С.А., заслушав в качестве свидетеля К.С.А., приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

С.Н.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-20).

10 ноября 2023 года С.Н.Б. обратилась в администрацию Кировского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке квартиры по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектной документацией. Ответчику предоставлен проект.

Согласно проектной документации о перепланировке и переустройстве квартиры административного истца, подготовленной ИП К.С.А., перепланируемая квартира располагается на 9 этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома. Межквартирные стены несущие - кирпичные; перегородки ненесущие - кирпичные. Квартира оборудована газовой плитой. Перепланировка заключается в следующем: демонтаж существующих перегородок, устройство новых, согласно проекту; устройство новых внутренних перегородок; демонтаж существующего штукатурного слоя кирпичных стен, потолков, покрытий полов, санитарно-технического оборудования; замена покрытий полов; установка новых дверных заполнений, согласно спецификации; устройство новых помещений; устройство совмещенного санузла за счет части коридора; устройство холла за счет части бывшего помещения комнаты; устройство коридора за счет части бывшего помещения комнаты.

При рассмотрении Межведомственной комиссией администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга проектной документации, выполненной индивидуальным предпринимателем К.С.А. по объекту: «Проект перепланировки и переустройства жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>» ШИФР: 26/2022 было принято решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с несоответствием проекта требованиям законодательства (пункт 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ):

названия разделов не выполнены на титульном листе Проекта.

нумерация листов Проекта выполнена с отступлением от ГОСТа.

в соответствии с письмом ООО «ПетербургГаз» от 31 октября 2022 года №01/0492-22ф проточный газовый водонагреватель отключен и демонтирован неустановленными лицами. На отпуске установлена металлическая заглушка (самовольное переустройство). Замечание от 23 декабря 2022 года. Замечание от 17 марта 2023 года.

раздел «Исходно-разрешительная документация» сформирован с отступлениями от распоряжения Жилищного кодекса Российской Федерации. Замечание от 30 августа 2022 года. Замечание от 23 декабря 2022 года. Замечание от 17 марта 2023 года. Замечание от 26 мая 2023 года.

лист 3 АР в предложенных на согласование проектных решениях предусмотрен демонтаж перегородок между кухней и двумя комнатами, что ведет к увеличению мокрой зоны кухни и не обеспечивает отсутствие попадания воды на перекрытие над комнатой нижерасположенной квартиры. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается).

не выполнено техническое заключение о состоянии строительных конструкций, в том числе схемы расположения элементов перекрытия (над и под переустраиваемым и (или) перепланируемым помещением в многоквартирном доме) и инженерных сетей, оформленное специализированной организацией (см. допуски в СРО) (в случае если затрагиваются несущие и ограждающие конструкции здания). Замечание от 30 августа 2022 года. Замечание от 23 декабря 2022 года. Замечание от 17 марта 2023 года. Замечание от 26 мая 2023 года.

План совмещенных инженерных сетей. Не выполнена раскладка сетей к приборам потребления. Замечание от 26 мая 2023 года.

лист 3 АР план перепланировки и переустройства. Не предоставлено согласование с эксплуатирующей организацией на демонтаж/перенос полотенцесушителя.

лист 3 АР в зоне туалета (во вновь образованном совмещенном санузле) усматривается изменение границ квартиры (см. учет площадей и выполненные размеры). Замечание от 30 августа 2022 года. Замечание от 23 декабря 2022 года. Замечание от 17 марта 2023 года. Замечание от 26 мая 2023 года.

лист 3 АР выполнить все размеры во вновь образованном совмещенном санузле. Замечание от 23 декабря 2022 года. Замечание от 17 марта 2023 года. Замечание от 26 мая 2023 года.

лист 3 АР. Предусматривается обустройство совмещенного санузла путем объединения части коридора, туалета и ванной. В проектных решениях не выполнен монтаж/перенос полотенцесушителя с указанием месторасположения. Не предоставлено согласование с эксплуатирующей организацией на демонтаж/перенос.

не выполнен раздел КР.

не предусмотрены усиления перекрытий, на которых установлено оборудование вновь образованного санитарно-технического узла.

«Газоснабжение». Оригинал согласования с ресурсоснабжающей организацией не предоставлен. Замечание от 23 декабря 2022 года. Замечание от 17 марта 2023 года. Замечание от 26 мая 202 года.

«ПРОЕКТ Газоснабжения (внутренние устройства) жилой 

<

адрес>» выполнен индивидуальным предпринимателем К.С.А., подтверждение на право выполнения данных проектных решений не предоставлено (см. допуски в СРО). Замечание от 17 марта 2023 года. Замечание от 26 мая 2023 года.

лист 3 АР план перепланировки и переустройства квартиры. Предусмотрено увеличение газифицированной кухни путем демонтажа перегородок между кухней ч.п.3 и комнатами и ч.п.4 (ранее ч.п.4 и ч.п.5). Размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами не допускается. Замечание от 30 августа 2022 года. Замечание от 23 декабря 2022 года. Замечание от 17 марта 2023 года. Замечание от 26 мая 2023 года.

не учтены требования п.6.21 Инструкции (использование для сна и отдыха помещения, в которых установлено бытовое газоиспользующее оборудование). Замечание от 30 августа 2022 года. Замечание от 23 декабря 2022 года. Замечание от 17 марта 2023 года. Замечание от 26 мая 2023 года.

изменить проектные решения, устранить замечания, устранить самовольное переустройство, предоставить документальное подтверждение. Рекомендации от 17 марта 2023 года. Рекомендации от 26 мая 2023 года.

Уведомлением Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года № 162/23 С.Н.Б. отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки указанной квартиры.

Согласно ответу СПБ ГКУ «МФЦ» отказ стороной истца получен 07 февраля 2024 года (л.д. 102).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении администартвиного иска, проанализировал положения статьи 14, 25, 26, 27, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по согласованию переустройства и(или) перепланировки помещений в многоквартирном доме в Санкт-Петербурге, утв. распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года №735-р, и пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, в оспариваемом уведомлении от 22 декабря 2023 года № 162/23 были приведены, установленные законом основания для принятого решения об отказе в согласовании проекта, в уведомлении указаны причины несоответствия проекта требованиям законодательства. Довод истца о том, что указанные несоответствия отсутствовали в представленной истцом документации, не был принят судом во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, истица до 10 ноября 2023 года неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки в квартире, однако на все обращения получала отказы, в которых указан аналогичный перечень недостатков. Данные отказы истцовой стороной не обжаловались, истица была с ними согласна.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что с учетом наличия претензий к проекту 10 ноября 2023 года С.Н.Б. обратилась в Администрацию Кировского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании, к которому предоставила проект перепланировки и переустройства 2022 года, который не изменялся с 2022 года. Это также следует и из самого проекта. С учетом изложенного, суд пришел к вводу, что отказ в согласовании перепланировки и переустройства был обоснованным.

Также, суд пришел к выводу, что стороной административного истца пропущен срок на обращение в суд, с учетом положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

Как следует из административного иска, об оспариваемом решении межведомственной комиссии административный истец узнала 07 февраля 2024 года (л.д. 102), срок для обжалования отказа истекал 07 мая 2024 года. С иском, на основании которого возбуждено данное административное дело, истица обратилась 03 ноября 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд. Сторона истца как на уважительную причину пропуска срока ссылается на то, что указанный отказ ею был обжалован главе администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга, который также ответил отказом, также истица обращалась с жалобой на имя Губернатора г. Санкт-Петербурга. Жалоба на имя Губернатора была перенаправлена для рассмотрения в Администрацию. На данную жалобу также был получен отказ от 11 сентября 2024 года. В связи с чем, истица полагала, что срок для обращения в суд следует исчислять с сентября 2024 года.

Довод стороны истца о досудебном урегулировании спора, суд не признал обоснование наличия уважительности пропуска трехмесячного срока для обращения в суд и исчисления срока с 11 сентября 2024 года, поскольку истцом не предоставлены доказательства, что федеральным законодателем установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения данного административного спора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия уважительных причин для восстановления срока на подачу администартвиного иска в суд, а также не может согласиться с выводом суда, что отказ администрации в согласовании проекта перепланировки и переустройства квартиры, шифр 26/2022, разработанный ИП К.С.А. от 22 декабря 2023 года № 162/23 является законным по каждому указанному в нем основанию (18 пунктов), исходя из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, С.Н.Б. не позднее 07 февраля 2024 года узнала об оспариваемом отказе от 22 декабря 2023 года № 162/23, и что данный спор не имеет обязательного досудебного порядка разрешения. Однако суд неправомерно не учел, что у С.Н.Б. имеется право урегулировать спорные правоотношения в досудебном порядке, направив соответствующее заявление (жалобу) и получить ответ на такое обращение. С.Н.Б. последовательно оспорила отказ ответчика от 22 декабря 2023 года № 162/23 в досудебном порядке сначала направив жалобу на имя главы администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга, а затем на имя Губернатора г. Санкт-Петербурга. Жалоба на имя Губернатора была перенаправлена для рассмотрения в Администрацию, учитывая неоднократность ранее принятых отказов ответчиком о согласовании проекта перепланировки. На данную жалобу также был получен отказ от 11 сентября 2024 года. С учетом получения отказа от 11 сентября 2024 года С.Н.Б. в трех месячный срок обратилась с настоящим иском в суд, что не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами. Данные обстоятельства подлежали признанию судом уважительными, в т.ч. для восстановления С.Н.Б. срока на обращение с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции полает, что в данном случае С.Н.Б. надлежит восстановить срок для обращения с административным иском в суд, а выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока ошибочными.

В Санкт-Петербурге полномочия по согласованию проектов переустройства и перепланировки жилых помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения, возложены на межведомственные комиссии, созданные администрацией района г. Санкт-Петербурга (пункт 2.1.6.1 Постановления Правительства г. Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года № 112 «Положение о районной межведомственной комиссии»).

Согласно пункту 3.2 Положения о районной межведомственной комиссии, вопросы, отнесенные к полномочиям Комиссии в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.7 настоящего Положения, рассматриваются Комиссией на основании представленных документов с выездом на место для обследования в случае необходимости. Прием документов, необходимых для рассмотрения Комиссией вопросов, отнесенных к ее полномочиям в соответствии с пунктами 2.1.6.1 и 2.1.6.2 настоящего Положения, осуществляется в порядке и в соответствии с требованиями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.

Распоряжением Жилищного комитета от 22 января 2018 гола №39-р «Об утверждении Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по согласованию переустройства и(или) перепланировки жилых помещений в Санкт-Петербурге» утвержден Административный регламент, который регулирует порядок предоставления услуги.

В пункте 2.6. Административного регламента содержится исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, к которым в том числе относится подготовленный и согласованный в установленном порядке проект переустройства и(или) перепланировки переустраиваемого и(или) перепланируемого жилого помещения, соответствующий требованиям, указанным в пункте 2.6.2 настоящего Административного регламента.

Согласно пункту 2.6.2 Административного регламента, проект переустройства и(или) перепланировки жилого помещения (далее - проект) должен содержать следующие разделы: сведения об исходной и разрешительной документации; пояснительная записка; архитектурные решения; инженерное оборудование; конструктивные и объемно-планировочные решения (в случае если затрагиваются капитальные стены, перекрытия); мероприятия по организации производства работ; технологические решения; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; перечень мероприятий по охране окружающий среды.

В пункте 2.6.2.1 Административного регламента указано, что в состав сведений об исходной и разрешительной документации, входят: акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Административного регламента должностным лицам администрации района запрещено требовать от заявителя: представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги, за исключением следующих случаев: истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен нормами главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно частям 3-6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в орган, осуществляющий согласование, запрошенные таким органом документы (их копии или содержащиеся в них сведения). Запрошенные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (часть 1).

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2).

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (часть 3).

Уведомлением (решение) от 22 декабря 2023 года № 162/23 С.Н.Б. отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на основании проекта перепланировки и переустройства, шифр 26/2022, разработанный ИП К.С.А. (л.д.33-35).

При этом, из материалов дела следует, что С.Н.Б. и ранее получала уведомление об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на основании проекта перепланировки и переустройства, шифр 26/2022, разработанный ИП К.С.А.: от 26 мая 2023 года №64/23 (л.д.36-37), от 17 марта 2023 года №25/23 (л.д.38-39), от 23 декабря 2022 года, от 30 августа 2022 года.

Из позиции стороны администартвиного ответчика следует, что нарушения, указанные в уведомлении от 22 декабря 2023 года № 162/23 и послужившие отказом в согласовании проекта перепланировки и переустройства, шифр 26/2022, разработанный ИП К.С.А. были указаны истцу и в более ранних отказах, но С.Н.Б. так и не устранены.

Из позиции стороны истца следует, что нарушения были устранены на последний раз подачи проекта перепланировки и переустройства, шифр 26/2022, разработанного ИП К.С.А., материалы проекта дополнены, но устранение ошибок не было учтено комиссией МВК, отказ от 22 декабря 2023 года № 162/23 носит формальный характер, т.к. не конкретизирует характер ошибок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18 ноября 2025 года представителя администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга обязали обеспечить явку члена МВК при администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга для дачи пояснений относительно характера нарушений, а также с учетом подтверждения исследования последней версии проекта перепланировки и переустройства, шифр 26/2022, разработанный ИП К.С.А., который был представлен судебной коллегии, но который отсутствовал в архиве комиссии МВК, учитывая, что представитель администрации пояснил, что при отказе в согласовании проекта весь пакет материалов возвращается заявителю, копия проекта также не изготавливается и не оставляется.

В последующем представитель администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, члена МВК в суд не направил, что судебной коллегий было расценено как избранный способ защиты своих прав, уклонение от предоставление доказательств со своей стороны в подтверждение законности оспариваемого отказа от 22 декабря 2023 года № 162/23.

Учитывая, что сторона ответчика не представила своего экземпляра исследованного проекта перепланировки и переустройства квартиры по адресу: 

<

адрес>, то суд исходит из оригинала проекта представленного стороной истца в суд.

Так, судебная коллегия полагает, что нарушения, указанные в пункте №1 (названия разделов не выполнены на титульном листе Проекта); пункте №2 (нумерация листов Проекта выполнена с отступлением от ГОСТа); пункте №3 (в соответствии с письмом ООО «ПетербургГаз» от 31 октября 2022 года №01/0492-22ф проточный газовый водонагреватель отключен и демонтирован неустановленными лицами. На отпуске установлена металлическая заглушка (самовольное переустройство)); пункте №4 (раздел «Исходно-разрешительная документация» сформирован с отступлениями от распоряжения Жилищного кодекса Российской Федерации); пункте №5 (лист 3 АР в предложенных на согласование проектных решениях предусмотрен демонтаж перегородок между кухней и двумя комнатами, что ведет к увеличению мокрой зоны кухни и не обеспечивает отсутствие попадания воды на перекрытие над комнатой нижерасположенной квартиры. Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается); пункте №6 (не выполнено техническое заключение о состоянии строительных конструкций, в том числе схемы расположения элементов перекрытия (над и под переустраиваемым и (или) перепланируемым помещением в многоквартирном доме) и инженерных сетей, оформленное специализированной организацией (см. допуски в СРО) (в случае если затрагиваются несущие и ограждающие конструкции здания)); пункте №7 (План совмещенных инженерных сетей. Не выполнена раскладка сетей к приборам потребления); пункте №9 (лист 3 АР в зоне туалета (во вновь образованном совмещенном санузле) усматривается изменение границ квартиры (см. учет площадей и выполненные размеры)); пункте №10 (лист 3 АР выполнить все размеры во вновь образованном совмещенном санузле); пункте №12 (не выполнен раздел КР); пункте №13 (не предусмотрены усиления перекрытий, на которых установлено оборудование вновь образованного санитарно-технического узла); пункте №15 («Проект Газоснабжения (внутренние устройства) жилой 

<

адрес>» выполнен индивидуальным предпринимателем К.С.А., подтверждение на право выполнения данных проектных решений не предоставлено (см. допуски в СРО)); пункте №16 (лист 3 АР план перепланировки и переустройства квартиры. Предусмотрено увеличение газифицированной кухни путем демонтажа перегородок между кухней ч.п.3 и комнатами и ч.п.4 (ранее ч.п.4 и ч.п.5). Размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами не допускается); пункте №17 (не учтены требования п.6.21 Инструкции (использование для сна и отдыха помещения, в которых установлено бытовое газоиспользующее оборудование)) не могли являться основаниями для отказа в согласовании проекта перепланировки и переустройства квартиры, т.к. исследованный судебной коллегией оригинал проекта перепланировки и переустройства, шифр 26/2022, разработанный ИП К.С.А., содержит названия разделов на титульном листе Проекта ИРД, ОПЗ, АР, КР, ВК, ЭО, МОП, МОС, ПОС (лист 2, замечание №1), содержит нумерацию листов проекта (замечание №3). Нумерация не по ГОСТ не влияет на технические характеристики проекта, при этом сам ГОСТ ответчиком не поименован. Из раздела КР «Конструктивные решения» следует, что проводилось обследование технического состояния квартиры от 02 апреля 2022 года, по результатам которого сделан вывод, что проектным решением не затрагиваются несущие элементы квартиры, соответственно и не требуется разработка такого раздела. В предложенном на согласование проектном решении предусмотрен не демонтаж перегородок между кухней и двумя комнатами, а организация проемов в несущих перегородках с установкой дверных блоков с плотным притвором. Во всех помещениях квартиры предусмотрена организация дополнительной гидроизоляции. При этом усиление перекрытий не требуется, т.к. количество и все установленное оборудование не меняется. Мокрые места не меняются, устройство совмещенного санузла за счет части коридора. Все размеры во вновь образованном санузле указаны. Дополнительной нагрузки на инженерные сети не установлено. Кухня остается на прежнем месте. Изменение границ кухни, квартиры не предусмотрено. Требования п.6.21 учтены: в двери с плотным притвором устраивается зазор между дверью и полом S

<

0,02м2. Исходный встроенный шкаф остается без изменений. (замечания №5, №6, №9, №10, №13, №16). В проекте имеется письмо ООО «Петербурггаз» от 04 апреля 2023 года, что рабочая документация по адресу: 

<

адрес>, разработанная на основании технических условий 9-1-3/005-9892 от 17 января 2022 года (срок действия технических условий три года), была согласована 23 июня 2022 года, регистрационный номер №1064 (лист 18 проекта). Дополнительно был приложен проект газоснабжения (внутреннего устройства жилой 

<

адрес>). Проект выполнен на основании действующего СРО и согласован ООО «Петрбурггаз» (замечания №7, 15). На момент выполнения данных работ ООО «Петербкрггаз» посчитало правомочность выполнения проектных решений исполнителем ИП К.С.А., который находится в членстве СРО (лист 3). Данные обстоятельства дополнительно подтвердил свидетель К.С.А., допрошенный судом апелляционной инстанции в судебном заседании, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Замечания в отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме не должны носить формального характера, должны быть указаны конкретные нормы права, на которые ссылается комиссия МВК в своем решении, с указанием на конкретный лис исследуемого проекта.

Однако судебная коллегия полагает, что отказ администрации в части пунктом нарушений №8, №11, №12, №14, №18 является обоснованным, т.к. сторона истца не смогла пояснить, где будет находиться полотенцесушитель после устройства совмещенного санузла, т.к. ранее он находился вдоль стены между туалетом и ванной; не представлено согласование с эксплуатирующей организацией демонтажа/переноса полотенцесушителя. Относительно предоставления оригиналов согласованной проектной документации по газоснабжению судебная коллегия считает необходимым указать, что срок действия согласований истек на момент рассмотрения дела в суде (срок действия технических условий три года), в данной части стороной истца подлежит актуализации ранее произведенное согласование. В части наличия или отсутствия раздела «КР» в полном объеме (листы 59-69 замечание №12) на дату предъявления проекта комиссии МВК, суд установить не может, т.к. из позиции административного истца следует, что данный раздел не требуется, т.к. нет демонтажа несущих конструкций, нет изменения допустимой нагрузки на железобетонное перекрытие. В отсутствие копии исследованного проекта со стороны ответчика, а также с учетом позиции истца, что такой раздел не требуется, суд не может данное замечание признать незаконным, т.к. из раздела КР «Конструктивные решения», представленного апелляции (листы 59-69), следует, что в предложенном на согласование проектном решении предусмотрена организация проемов в несущих перегородках с установкой дверных блоков с плотным притвором, суду первой инстанции проект был представлен без раздела КР. В данной части доводы стороны ответчика являются обоснованными. Пункт 18 замечаний носит общий характер по изменению проектного решения и устранению выявленных замечаний, связи с чем признанию незаконным не подлежит.

Таким образом, для разрешения административного дела и в последующем для решения вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, правовое значение имеет соответствие проекта перепланировки и переустройства жилого помещения, принадлежащего административному истцу на праве собственности, требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, его согласование с органом местного самоуправления.

В данном случае, не подлежит применению способ восстановления нарушенного права истца в части обязания администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки и переустройства, шифр 26/2022, разработанный ИП К.С.А., т.к. проект в части подлежит доработке с учетом выше указанных обстоятельств судебной коллегией, в т.ч. в связи с истечением срока действия технических условий по газоснабжению (внутреннему устройству).

Учитывая доводы апелляционной жалобы С.Н.Б., отсутствие достоверных и относимых доказательств со стороны ответчика в части исследуемого на комиссии МВК варианта (доработанного и исправленного либо нет) проекта перепланировки и переустройства, шифр 26/2022, разработанный ИП К.С.А., судебная коллегия полагает, что уведомление (решение) от 22 декабря 2023 года № 162/23 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на основании проекта перепланировки и переустройства, шифр 26/2022, разработанный ИП К.С.А., в части пунктом №№1,2,3,4,5,6,7,9,10, 13,15,16,17 подлежит признанию незаконным и отмене, в остальной части оспариваемый отказ (пункты №8, 11, 12, 14, 18) подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 июня 2025 года по административному делу №2а-1804/2025 – отменить, апелляционную жалобу С.Н.Б. – удовлетворить частично, в данной части приняв по делу новое решение.

Признать незаконным отказ в согласовании С.Н.Б. переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленный уведомлением №162/23 от 22 декабря 2023 года Администрацией Кировского района г. Санкт-Петербурга, в части пунктов №№ 1,2,3,4,5,6,7,9,10,13,15,16,17.

В удовлетворении остальной части иска С.Н.Б. – отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: