Дело №2-117/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года 

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М., 

при секретаре Юсуповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК ТРАНС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТК Транс» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере ХХ руб. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 21 октября 2015г., согласно которому ответчик обязался по полученному заданию осуществлять международные автомобильные перевозки грузов в соответствии с конвенциями КДПГ, МДП, при этом им было гарантировано качество оказываемых услуг, знание основных положений конвенций, таможенного оформления и правила пользования международными разрешениями, оформлением документов на груз, осуществление о контроль таможенного транзита груза, все необходимые процедуры при осуществлении перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении. Гарантировалось знание устройства и правила технической эксплуатации транспортных средств категории С, Е, требования, предъявляемые к водителю-экспедитору, к перевозчику со стороны контролирующих органов. 

05 ноября 2015г. ответчик отправился в рейс по маршруту Калининград- ФИО2 (Польша)- ФИО3 (Беларусь)-Калининград. В данной поездке им было совершено нарушение порядка оплаты за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам Республики Беларусь, о чем был составлен соответствующий акт на сумму ХХ Евро. Кроме того, постановлением от 20 ноября 2015г. ответчик был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.42 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь в виде штрафа в размере ХХ рублей Республики Беларусь. Во избежание задержки исполнения обязательств по перевозке груза компания предоставила ответчику необходимые денежные средства для оплаты штрафа и осуществила денежный перевод на принадлежащую ему банковскую карту. Таким образом, ответчик должен был за совершенные правонарушения компании по курсу ЦБ РФ на 20 ноября 2015г. – ХХ руб.

Кроме того, истец, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2015г. по 01 января 2017г. в размере ХХ руб. ХХ коп., поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства, перечисленные истцом для погашения его штрафов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что между сторонами были гражданско-правовые отношения, ранее стороны состояли в трудовых отношениях, но по заявлению ФИО1 от 30 июня 2015г. он был уволен. Просила иск удовлетворить, а также взыскать судебные расходы за представительство в суде в размере ХХ рублей и уплаченную государственную пошлину. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещен. Ранее в судебных заседаниях возражал против иска, пояснял, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях и он полностью отчитался за все рейсы, которые выполнял у данного работодателя. Что касается штрафов, которые были оплачены ООО «ТК Транс», то он не признает себя виновным в их совершении, поскольку бортовое устройство, используемое для осуществления платежей за право проезда по дорогам Республики Беларусь, он использовал корректно, технический сбой, произошедший в работе устройства, является основанием для спора между истцом и ГУ «Белавтострада». Кроме того, ответчик пояснил, что фактически истец не выплатил ему заработную плату за два рейса - с 05 ноября по 21 ноября 2015г., с 08 декабря по 18 декабря 2015г., удержав указанные денежные средства в счет ранее оплаченных им штрафов, в связи с чем просил в иске отказать. 

Представитель ответчика по ордеру ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что между сторонами были трудовые отношения, в связи с чем требования о взыскании ущерба в полном объеме противоречит трудовому законодательству. В соответствии с положениями ст.241 ТК РФ ФИО1 может нести ответственность только в пределах среднемесячного заработка, просит в иске отказать. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу положений ст.ст. 241, 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, согласно пунктам 1 и 6 части 1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда на работника возложена такая ответственность в соответствии с законом; в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО «ТК ТРАНС» 10 октября 2014г. был заключен срочный трудовой договор, сроком до 10 января 2015г., согласно которому ФИО1 был принят в общество ХХ с окладом ХХ руб. 21 октября 2015 года с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

В судебном заседании представитель истца отрицал, что стороны состоят именно в трудовых отношениях, обосновывая наличием договора возмездного оказания услуг от 21 октября 2015г., вместе с тем, приказ о расторжении трудового договора от 10 октября 2014г. между сторонами сторона истца не представила, в то время как ФИО1 утверждал, что, выполняя поручения работодателя по перевозке грузов в 2015г., он состоял в трудовых отношениях. Суд соглашается с позицией ответчика о том, что стороны состояли в трудовых отношениях, поскольку на это указывает и договор о полной материальной ответственности от 21 октября 2015г., банковская корпоративная карточка, выданная истцу клиентом банка ООО «ТК Транс», которая имеет статус «рабочая» (л.д. 8, 168-170). 

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленный договор возмездного оказания услуг, договор о полной материальной ответственности, суд приходит к выводу, что стороны состояли в трудовых отношениях. Так, по условиям договора о полной материальной ответственности, работник обязался вести учет, составлять и представлять товарно-денежные и другие отчеты, а заказчик, т.е. ООО «ТК Транс» обязалось создавать все условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества, такие условия характерны для трудовых отношений. Доводы представителя истца, что ответчик расторг трудовые отношения согласно заявлению от 30 июня 2015г., в отсутствие приказа об увольнении, а также при выше указанных обстоятельствах не свидетельствует о том, что стороны не состояли в трудовых отношениях с 21 октября 2015г. по 18 декабря 2015г. 

Судом установлено, что в период с 05 ноября 2015г. по 28 ноября 2015г. ФИО1 находился в рейсе Калининград- ФИО2 (Польша)- ФИО3 (Беларусь)-Калининград. В период нахождения в рейсе в Республике Беларусь ответчик постановлением №0049193 от 20 ноября 2015г. ХХ РОКПД Ошмыны филиала Транспортной инспекции по Гродненской области был привлечен к административной ответственности по ст. 18.42 Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях за отсутствие международного сертификата технического осмотра и на него наложен штраф в размере ХХ белорусских рублей. Указанный штраф ФИО1 оплачен (л.д. 13-14). 

Кроме того, согласно акту от 21 ноября 2015г. за нарушения порядка оплаты за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам Республики Беларусь водителем ФИО1 были выявлены нарушения оплаты платных дорог, в связи с чем увеличенная плата составила ХХ Евро, которая также была оплачена (л.д. 9,10). 

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что оплата денежных средств за штраф и за автомобильные дороги в увеличенном размере в сумме ХХ руб. им произведена за счет денежных средств ООО «ТК Транс», которые были перечислены на его карточку. 

Истец, требуя взыскать денежные средства в размере ХХ руб., сослался на положения ст. 309, 310 ГК РФ, между тем, согласно договору возмездного оказания услуг от 21 октября 2015г. ФИО1 такую обязанность на себя не брал. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, суд, руководствуясь положениями ст. 238, 243 ТК РФ полагает, что ФИО1 за отсутствие международного сертификата технического осмотра ТС должен нести полную материальную ответственность в размере ХХ рублей, а за нарушение проезда по платным дорогам Республики Беларусь в размере среднего заработка, что составляет ХХ рублей (ХХ:ХХ), поскольку в данном случае он не привлекался к административной ответственности, что исключает материальную ответственность в полном размере в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 243 ТК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что возмещение ущерба работодателю он фактически уже понес, поскольку ему не выплачено его вознаграждение. Указанное обстоятельство подтверждается и справкой от 27 февраля 2017г., представленной ООО «ТК Транс», согласно которой оплата за рейс с 05 ноября 2015г. по 28 ноября 2015г. и с 08.12.15г по 18.12.2015г. в размере ХХ рублей истцом ФИО1 не произведена (л.д. 160). Согласно договору о полной материальной ответственности от 21 октября 2015г. по решению работодателя причиненный ущерб может быть взыскан с оплаты услуг исполнителя, принимая во внимание пояснения ответчика, указанную справку, суд приходит к выводу, что истец, пользуясь своим правом, предусмотренным договором о полной материальной ответственности, удержал, причиненный ФИО1 ущерб с оплаты его услуг. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере ХХ рублей не имеется. Принимая во внимание, что требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов производны от основного требования, в котором истцу отказано, оснований для удовлетворения указных требований также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТК ТРАНС» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года 

Судья